妙啊，太妙了！
蜂老师我爱你！

我就说怎么和统计学一毛一样的名字，一毛一样的定义，但是内容完全不一样。我差点以为自己理解偏差贼严重。
哦原来统计学讲区间估计，而概率论讲点估计啊。
虽然但是，按照统计学的理论，点估计没区间估计实用啊。

也不是，概率论后面也讲区间估计。
但是我们概率论只考点估计。
区间估计放统计学考。

我昨天睡到半夜我都在想，我想啊我想啊。
想什么呢，想师父师姐说的圆滑与变通。
我大概可以迷迷糊糊感知到那种状态，大概就是睁着眼睛的瞎子竖着耳朵的聋子嘛。
选择性听与选择性跳过，其实道理都懂。
可能还是缺少经历吧，我的心会躁动不安。
其实我并不是很关心不熟的人说了什么，因为关心也没用。
但是我很难对我在意的人存一种“选择性”的态度。
一段话，句里句外都给我PUA人的感觉。
说话者和我不熟，我大概率不会咋说他。
总归他说他的，愿者上钩，我们井水不犯河水。
但是，他如果干涉到了我在乎的人。
那我会忍不住长篇大论。
就他的言行长篇大论。
于我在乎的人面前。
于是多次显得我这人太较真？
---
有时也会自嘲，自己凭什么认为自己比别人想得多也懂得多呢，自己能想到的别人就想不到吗。
再说了，每个人都有自己选择的自由，何必用自以为的正确去干涉别人的自由。
然而，我又会想，你看着一个人当着你的面要跳井。
他说，这是他的自由。
不拦似乎于良心说不过去。
---
这个东西，我曾见过，并曾堕落于其中。
我见过那般深渊，寒冷，痛苦。
我不想让你也承受那种感觉。
然而，我却忘了，也许深渊带给你的，不是寒冷与痛苦，而是快乐与自由。
有人爱甜，有人爱苦。
喜欢吃甜的人，能对那个喜欢吃苦的朋友说，这个很苦你别吃吗。
---
沉默。
我曾觉沉默是冷漠。
而今发现，那是辗转反侧后的唯一选择。
想帮你，同时又不想帮错你。
---
自己没走过的路，怎知对错。
我想我还是要允许别人做自己吧，哪怕他们是在我眼中的自我伤害。
我认为人这一生最大的悲哀倒不是经历了什么样的挫折与困苦，而是活了一辈子，回头一看，发现自己从来没有做过自己，而是永远在迎合别人。

太棒了。分开抢还是分区间抢，居然还能和兔兔一个车厢。

因为我见到了很多用如今的科学所不能解释的现象，所以我不得不去相信有那么一群“神”或是“仙”的存在。
然而在他们存在的前提下，且只论我们中国的神仙，也是众说纷纭。
我承认我个人肯定会倾向于师父的说法，但我师父提供的只是冰山一角。
与之相互矛盾的，我不可确信其有，亦不可确信其无。
情感上，我会不自觉为师父所说的辩护。
我想这是我为人弟子的本分。
---
我信神，但除了我师父所说的外，我无法信一个具体的神。

从某种意义上来说，我师门和兔子师门大概算是完全对立的。
正如那夜，一杯糖水，师姐强调的是被稀释的糖并不是原本的糖，而兔子强调的却是被稀释的糖依旧是糖。

然而在另外一个意义上来说，却又是同一个战线。

若真的论起来，我应该是比兔子冷血的。
我而今的底色似乎是众生皆苦，唯有自渡。
共情是能共情，但比起情感，我更在乎是否能实际解决问题。

情与理，我更关注后者。

生无望，人们便会把希望寄托在那个未知的死亡上。
不是因为那份未知是欢乐的，抑或是如愿。
而是相较于现实的绝望，那份神秘，方有希望。
---

然我是此方世界的人，假设彼方世界的确存在，那也非我所能企及。

聊天真累。
累了。
e只是我的面具。

师姐真是，深得师父真传。
真健忘。