美国公立学校每人预算一万美元是用来教LGBT和建防弹设施的么，这么高的预算NAEP测试的数学和阅读能力还能倒退，难怪被特朗普找到理由要关了教育部。

国内乡镇学生卷不过大城市已经是事实了。可以去搜搜“寒门再难出贵子”这个关键词，之前有过一系列报道。
总体上乡镇生源在优秀大学里的比重就是一直在下降的。整个趋势几乎是和乡镇师资下降同步发生的。
大城市又有好老师，又有资源，指望乡下学生单靠刷题卷过吗？整个趋势的变化不难理解。

首先我不知道一年1万美刀是不是对的，我也懒得去查了，按照他的逻辑这些美国的公立学生应该是和那些私立精英学生竞争的，毕竟他后面谈到了竞争问题，如果公立是1万刀，私立显然是大于他说的1万刀，这种不公平他没有提出来，只是说他们会受到合格的教育，实际上他没有说这些公立学校的学生能否竞争过私立学校学生，能否竞争得过美国上辅导班的学生，前面不谈竞争问题，后面谈到中国却谈了竞争问题，这就是不合理的原因，前后论点不一样，前面谈论美国学生能否受到合格教育，后面谈论中国学生教育资源的问题，有道理的原因是中国确实存在教育资源不均衡的问题，其实这也是我讨厌知乎的一个原因，要吹美国就吹，要骂中国就骂，直白点不碍事，非得用这种语言游戏来进行选择性论证，咋一看挺对，实际上只会导致民粹盛行

不是即使发达地区的教育资源比不发达地区的好很多，你只要不是太蠢上个一本还是绰绰有余的。我国内有个单亲家庭的朋友，全家靠他母亲厂里打工养活，他高考还是能去华科读计算机，现在在华科读计算机研究生。在美国他这种家庭根本就上不起大学好吧

华盛顿特区公立中学和西弗吉尼亚乡村公立中学的学生预算能一样吗

重点是什么是教育和教育资源，老美教小孩LGBT算不算教育，大学学的高数很多人这辈子除了考试之外都用不到这算不算教育，再说教育资源，要明确的第一点就是“钱”不是教育资源，花钱可以去最有名气的学校，找最有名的老师，但这样不一定能教出好的学生，至于偏远地区和城市的教育资源对比，在丰富度上肯定是没法比较，但是在应对考试这个单一层面并没有多大劣势，这一点看一下山河四省的县城中学升学率就很能体现

他这段论述有好几个事实错误，他是先臆想了一个群体，然后再去驳倒他们

这话里隐藏了他自己的逻辑，学校只要花钱教学质量就会提高，当这是游戏只要花钱点升级吗

因为他是忽略了相当多的客观条件来直接输出理论的，我和你打个比方，两个工厂，a有1000个员工，b有100个员工，你觉得一般情况下在传统行业谁能把成本压低？

先说是不是，在问为什么，楼主发的这个“又觉得山沟子里的靠希望工程学习的能跟京爷公平竞争”的观点我出来没见过有人这么认为，典型的自己编一个问题然后开始怼

先问是不是，再问为什么

那按他这个理论，现在美国人才靠世界移民，教育是充分的，科技还能衰落，是不是说明美国人种不行

我还认为武汉大学没有合格的教育能力，需要吊销部分教育招生许可呢