西史？中国人去研究西史，还不是洋人说啥就是啥么。原因很简单，研究西史的中国人，手里有西史的古董么？很可连国门都没出过，就算出了国，还不是排排坐喝咖啡，洋人让看啥就看啥，敢到处游荡？很多地方是私人领地，能去么？

一让西史信徒拿出证据证明西史可信，他们就转移话题让你先证明西史不可信！
就如同骗子们急着让你证明他们撒谎了，证明不了就说明他们没有撒谎一样！

没有真相只有解释，都是现代脑补出来的。
哪国都一个德行

他们拿这个嘲讽你们咋搞

看看评论，就知道被西方洗脑的人挺不少的！

最最说明问题的一点就是金钱！！！看过一个统计，全世界拍卖最贵的文物百分之七十多是中国文物，另外有百分之二十左右是亚洲其他地方文物。剩下的才是西方文物！！！这足以说明问题了！！！这个角度那些所谓专家是不会告诉我们的！！！

西方剩下不到百分之十的文物大概率都是近现代的！毕加索、凡高等。

我不问你吃什么，也不问你锻武器盔甲的铁和铜从哪里来！更不问你造船的木料从哪来，就问你穿什么？一个个在地中海那地方冬天也挺冷的。天天玩人体艺术。不冷吗？现代那地方大冬天的一个个裹的跟个粽子一样。为啥当罗马希腊古典时期一个个的都天天不穿衣服呢？？好奇怪阿！

真正缺乏逻辑的是你们自己吧。首先，在学术规范中，举证责任的基本原则是“谁主张，谁举证”。若你们质疑西方古文物、古建筑的真实性，就该拿出可验证、符合学术标准的证据来证伪，而非将举证责任倒置，要求对方自证其真。这是典型的逻辑谬误——把“无法证伪”等同于“不成立”，却忽略了学术研究中“证真”与“证伪”都需严谨证据链，并非只强调某一方的举证义务。
其次，从逻辑推理看，你们用“亚历山大尿壶”“凯撒奶嘴”这类极端化、戏谑化的例子来类比严肃的历史文物鉴定，属于“稻草人谬误”。学术研究中对古文物的断代、真伪判定，是通过碳十四测年、文物工艺溯源、文献互证、地层学分析等多重科学手段完成的，绝非仅凭“嘴说”。你们刻意回避这些专业方法，用偷换概念的方式模糊学术讨论的边界，本质是对逻辑规则和学术规范的双重无视。
最后，在学术交流的基本逻辑里，质疑需建立在对研究方法和证据体系的充分了解之上。若仅以“证明不了假的就是真的”这种片面逻辑来否定严肃学术成果，既违背了“提出质疑需伴随合理举证”的逻辑原则，也不符合学术研究中“基于证据链的理性辩论”的基本规范。这种将个人怀疑等同于学术结论的做法，才是真正缺乏逻辑思维和学术素养的表现。

而且你们所谓的“证真”学界早就已经有了完整的证据链和科学的验证体系，比如泥板文书有碳十四测年数据、与同时期其他文明的文献互证；莎草纸有古埃及造纸工艺的考古发现、文字内容与历史事件的对应；巨石建筑有石材切割工艺的痕迹、建筑结构与当时工程技术的匹配性等。所以这些经过多重科学手段和学术研究验证的成果，是无需为你们的无端质疑额外举证的。如果你们认为，学界的这些证据和研究是造假，就要拿出来造假的证据，比如说泥板文书的测年样本被人为篡改的化学分析报告、莎草纸的文物出处存在伪造的交易记录、建筑石材的工艺痕迹是现代伪造的显微证据等，而不是空口无凭地用逻辑谬误来否定严谨的学术结论。

楼上的垃圾为什么不分个段？密密麻麻的，你是故意把ai的答案揉在一起恶心人吗？