几乎就没有，双管要弹量，然后你要把续航拉上去的话，油料发动机什么的都得拉上去，那你把这些东西都拉大了，就不能当一个薄皮饺子吧。所以说这种东西只能是越叠越大的

双管坦克意味着要在炮塔里塞两套供弹系统，这个坦克得大到什么程度？而且一个炮塔上塞两个炮并不具备同时打击两个方向上的目标的能力，基本上就是1+1＜2

现实想要实现只有一种可能，就是命令与征服将军里的炎黄坦克那种超巨型坦克，里面塞一整套电子战系统，上前线大范围干扰无人机和制导炸弹，配合超厚重的装甲，把自己当成移动堡垒掩护快速反应部队冲破防线。但是碰到水路和泥地，这种体型的坦克估计就没用武之地了。

你再看看炮闩占多大空间呢？
你再看看装填手站哪呢？
要是把这两门炮换成一门射程+2伤害×1.5的炮，然后还可以让速度+1或者血量+100呢

没有意义，坦克的射速决定于装弹速度不是炮管数量，炮塔空间就那点，没地方再放装弹机或加人，发展革新方向必定是提高单炮的穿深和精准度，还有体积更小的各种无人机

没必要，自动装弹机也不缺投射量，不需要硬加一根

一个管子打不穿的话多一个也没啥用，而且两个管子意味着两套装填系统，对车体的设计和数据有非常大的影响。

一门炮打不穿的两门炮也没用 不如换一门口径更大的

历史上德国有搞过这种验证车好像叫vt1-2坦克，但是机动性，稳定性，布局难度，维护成本，负重等等，这些是哪哪都不行，双炮不能同步开火，车组空间狭小，不是报废就是在要报废的路上，这种设计最终被淘汰没能进入实战如果到了今天要是还这想法那我只能说玩mo玩的

主要双炮的意义是什么呢，能一炮解决的问题为什么要两炮，不能一炮解决两炮就行吗，这样你还不如呼叫空中支援和阵地炮火力掩护，直接点加大口径都比加根炮管强

问这些问题之前可以先去一战二战查查有没有类似的坦克，以前有过但现在没有就说明有军队用过实战不行淘汰了

双联装这种设计只能在防空炮上看到

双管坦克更大是没错，你为什么会觉得更能抗？同样的炮塔大小下，两门炮挤占的内部空间更大，相应就得削减装甲厚度才能塞得下两门炮。
现实中类似天启坦克的多管火力配置只有小口径才能实现，比如各种自行防空炮，普遍只有20～35mm口径，最大的也不过是苏联zsu-57-2的57mm。并且大口径火炮并列安装，必然会带来一个问题：炮塔结构扛不住，尤其是座圈可能卡死。要么就只能使用俄罗斯2s35联盟自行火炮的解决方案：把两门炮上下安装在炮塔中轴线上

自行火应该勉强能上双管

甲弹对抗是要打得穿才行，能装两门小炮为什么不直接装一门大炮