现在舆论场中的所谓“保守”和“开放”的问题，其关键并不在于人的道德选择是保守还是开放，而是人做的行为和选择的道德间的冲突。不论这两个词的本意如何，相对现在的环境是进步还是退步、是有益还是有害，问题是它们用在了正确的地方吗，是使用的语境下是应当出现的形容吗？

打开天窗说亮话，“开放”“保守”在此处对应于认同“婚前”还是“婚后”，这两种于个人而言都是能自由选择的道德。
一些行为的结果于社会道德而已可能无关对错，但因个人的选择不同，同一个事对有的人是对，但对有的人就是错了。比如一般人吃肉没错，和尚吃肉有错，这就是由其选择的道德决定。

那么回到这里，选择婚前也好婚后也罢，如果认同这两种都是正常的选择，是个人的自由，就像吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑一样。那么无论“开放”还是“保守”于此都是不相关的修饰，毕竟没人会因为吃咸豆腐脑就说自己更开放。

现在让我们回到如今的舆论场，一个经常听到的词就是“开放”，家长说子女开放，媒婆说对象开放，“开放”一词用于形容进行过婚前的某人，而实际情况呢？远不是单纯的婚前能形容的。或者说需要用“开放”这个词形容的人，“开放”也不过是一种道德弱势时的以退为进罢了。

更进一步，如果有人用“开放”来形容本就正常的婚前，就如同此地无银三百两，真认为婚前合理的人不会用“开放”来找补，真的只是做过的正常婚前的人，也没有必要用“开放”给自己找寻道德支撑。
除非祂心里并不完全认同“开放”的道德选择，但其行为之结果决定了，道德上只有这么选，哪怕是表面上的道德，才能让自己的行为不是错的。
换言之，现今舆论中能看到的“开放”，其在所处的语境和道德判断中，不过是起到给所修饰的人找寻道德支撑点和心理安慰的作用。

如若从更抽离的角度来思考如今“开放”泛滥的现象，用“开放”来掩饰自己，其本质也不过是因为“开放”带来的道德标尺，能够最低限度的不因自身行为而损害自己的社会评价罢了。不选择严格的标准来约束自己，自然就不会那么容易犯错。而用“开放”修饰他人，一个作用就是扩大舆论场中潜在的道德同盟。
那么问题就来了，不管自己内心到底认不认同“开放”，哪怕“开放”和真实的想法不是完全一致，但只要这么选就能减少潜在的、可能的道德风险，这种选择是保守呢还是开放呢？