开门见。
“您感觉不到特权很正常,因为特权就像空气。一直呼吸它的人不会察觉,只有缺氧的人才知道那有多要命。我们现在谈的,就是为什么屋里会缺氧,而不是指责每个呼吸顺畅的人。”
“个人的感受不能用来否定系统的数据。您是个好人,没主动利用过漏洞,但不代表这个游戏规则对所有人就是公平的。我们争论的不是您的人品,而是规则的公正性。”
“我相信您作为个体没想占便宜。但咱们得承认,现在的规则让一些坏人能钻空子,而代价却主要由另一方承担。我们的目标不该是吵谁好谁坏,而是把这破规则修好,让坏人都没法钻空子,对吧?”
“我们在谈系统漏洞,您在谈个人道德。咱俩说的不是一回事。”
以上言论皆宜第一人称作为对话视角,我们的言论尽量和善与温和,而非激进批评,否则大概率会触发对方的防御心理,到时候再对话就很麻烦了。
毕竟对于这种,我们的主要目的还是劝说,而非谩骂,除非对方纯纯是来找茬的
“您感觉不到特权很正常,因为特权就像空气。一直呼吸它的人不会察觉,只有缺氧的人才知道那有多要命。我们现在谈的,就是为什么屋里会缺氧,而不是指责每个呼吸顺畅的人。”
“个人的感受不能用来否定系统的数据。您是个好人,没主动利用过漏洞,但不代表这个游戏规则对所有人就是公平的。我们争论的不是您的人品,而是规则的公正性。”
“我相信您作为个体没想占便宜。但咱们得承认,现在的规则让一些坏人能钻空子,而代价却主要由另一方承担。我们的目标不该是吵谁好谁坏,而是把这破规则修好,让坏人都没法钻空子,对吧?”
“我们在谈系统漏洞,您在谈个人道德。咱俩说的不是一回事。”
以上言论皆宜第一人称作为对话视角,我们的言论尽量和善与温和,而非激进批评,否则大概率会触发对方的防御心理,到时候再对话就很麻烦了。
毕竟对于这种,我们的主要目的还是劝说,而非谩骂,除非对方纯纯是来找茬的