先摆出来我们需要的这回合数据图，以及这回合的流程：
frozen 击杀 TMB (5:5 - 5:4)
Anlelele 击杀 broky (5:4 - 4:4)
jcobbb 击杀 Anlelele (4:4 - 4:3)
sirah 击杀 karrigan (4:3 - 3:3)
frozen 击杀 kristou (3:3 - 3:2)
frozen 击杀 nut nut (3:2 - 3:1)
sirah 击杀 frozen (3:1 - 2:1)
jcobbb 击杀 sirah (2:1 - 2:0)

雨神、箱子、大表哥、Kristou、TMB、nut nut这六个人的情况是最简单的：
1. 雨神从头到尾没有参与击杀。由于RS计算的是击杀带来的胜率实时变化，他的行动对RS没有产生影响，所以RS为0%。（例外情况是，如果对面save了，己方没有拿到5个击杀的话，那么在该回合结束那一刻的实时胜率就不为100%，比如5:1的比分胜率可能是99%，那么最后的1%会由己方的五个人平分）。
2. 另外五个人都是没杀人就死了，所以图中的RS就是单个击杀产生的RS，分别为：
箱子：-16.71% （5:4 - 4:4）
大表哥：-15.88% (4:3 - 3:3)
kristou: -22.52% (3:3 - 3:2)
TMB: -16.12% (5:5 - 5:4)
nut nut: -21.23% (3:2 - 3:1)
这里我们可以看出：首死并不是RS里面最亏的部分，RS惩罚最多的是T方在3V3的时候撕掉的kristou，其次是2V3时死掉的nut nut。这是因为在平均情况下，T方的3V3胜率显著高于2V3, 2V3胜率显著高于1V3（见我贴出的YTB视频图）。由于3V3是个非常微妙的节点，你可以想象在3V3时突破手进入包点拉枪线就是最伤害RT的行为之一

接下来说寒王，寒王RS正向的部分是这么来的：
TMB(+16.12%) + kristou (22.52%) + nut nut (21.23%) = 59.87%
这与他最终的RS相差0.99%。因此，他在3V1情况下被sirah补掉变成2V1的RS就是-0.99%。
寒王这回合影响力无敌是毫无毛病的，我觉得这也是NER0最想要设计RS的原因之一：在中期CT方的主防者如果能够在包点完成1换2，那么他将会对己方的胜利造成巨大的影响；然而问题在于，sirah补掉寒王增加的RT也只有0.99%，这意味着但凡第二个T没补上，第三个T补上了自己也是血亏。我们在下一楼继续讨论sirah的RS揭示的问题

然后我们来看sirah，他的RS正向的部分是：
karrigan (+15.88%, 4:3 - 3:3) + frozen (+0.99%, 3:1 - 2:1) = 16.87%
这与他最终的RS（9.96%）相差6.91%，这就是jcobbb最后一个击杀的RS。这里的问题与很多人表达的所谓“3.0不支持nice try”有点类似，即虽然sirah把3V1打成了2V1，保留了希望的火种，但由于他没有完成残局，这次击杀反而可能导致他亏了RT。如果他没有击杀寒王而是直接被寒王干掉，那么他就只会损失T方1V3到0V3的胜率差，这个可预想是很低的；如果他打了两个再被rain补掉，那么他就会获得3V1+2V1两个正RS和1V1的负RS，这个负RS会导致他的RS变得很难看，并大幅增加rain的RS。
补一下前面说的YTB的图：

最后是Anlelele和jcobbb两个人。jcobbb的情况很简单，他两个击杀没死，第二个击杀（sirah）的RS是6.91%，因此他第一个击杀（Anlelele）的RS是22.93%-6.91%=16.02%（4:4 - 4:3）。
根据之前的计算，Anlelele的RS应当是击杀箱子（+16.71%）和被jcobbb击杀（-16.02%）= 0.69%，这与图中显示的0.69%只有精度差距，说明之前的计算是正确的。这里显示出RS另一个被讨论烂的的特质，即不鼓励一换一的行为。同样，这对于突破手的负面影响是非常大的。假如Anlelele这个击杀不是产生在中路而是在突进包点的时候，这个击杀可能就是能下包和被包点全灭的差距，但是在RS的计算上这两种情况不会产生本质的差异。

最后来简单复盘几点：
1. 一部分人认为的，如果自己打3个死了但是队友没补上枪被团灭了导致RS很低的说法是错误的。如果驴创进包点1换3，他这回合的RS依然会非常好看。然而绝大多数情况下突破手只能做到一换一，因此除了实力超模的donk以外，所有的突破手RT3.0都烂了。
2. 我对RS如何评价？这个玩意想法是好的，但是存在几个严重问题：1. 它实际上完全忽略了信息带来的差别，而过于强调击杀的影响。相比K/D来说，RS更大的问题是击杀产生的顺序会极大程度决定一个人的RS。试想一个场景中，双方3V3分别在沙二A包点两侧对枪。如果CT先在A大拿到两个击杀，A小的CT再在下一瞬间被T击杀，这名T获得的RS就是（3:1-2:1）；如果他早0.5秒杀了这个CT，那么RS就是（3:2-2:2），从“无力回天”到“关键击杀扳平人头”就差0.5秒，这可真是啥的不够快了。2. RS实际上是通过宏观数据来判断微观事件发生的概率，然而观众也都明白，你杀大超和杀donk比，绝大多数情况下的“真实RS”根本就不是一回事。观众会记住那些真正改变局势的瞬间，这才是所谓的eyetest。
3. RS的比重过高了。我看了一部分NER0对质疑的回复，基本上意思就是K/D+ADR已经过时了，RS才是更先进更能反映本质的东西。然而问题是你不能对着质疑你为什么用方法A的编辑说“因为方法B不对”，你得首先证明方法A是合理的。RT3.0与eyetest之间的差异已经普遍到几乎每天都有，这与大家之前通过K/D判断基础RT，并用ADR和impact等数据进行修正的直觉相差太多了。然而NER0是个过于自信、野心很大而数理水平不足的人，因此他在未来的一年中一定会捍卫3.0的价值。在某种程度上，我还是尊重NER0的，也能理解他为什么这么回复，毕竟绝大多数跟他在网上讨论RS的人对数据和统计的敏感程度和理解都远不如他，也不可能不要生活天天揪着他不放。然而metrics有问题就是有问题，错误的捍卫方式就是错误的捍卫方式，RT3.0与观众的直觉背道而驰也是板上钉钉的事实。

有事实错误或计算错误，可随时与我联系讨论。我非常喜欢CS的竞技性和数据的透明度，同时CS也是最适合在我的研究领域中作为数据样本进行分析的电子游戏之一。因此，我对于RT3.0有微观突破却又在宏观上开倒车的行为感到很遗憾。