很多人总说截团地铁座导致载客量下降等云云
那么问题来了，地铁座这么不堪，为什么地铁仍然采用“地铁座”呢？按理来说地铁为了塞人，更应该采用与运行方向平行（下文简称公交座）的座椅排布方式。然而事实却是，采用公交座布局的地铁往往在定员计算时低于地铁座设计的地铁
控制变量的来看，即同时对比后山布局相近，仅前部布局有区别的车，比如采用地铁座的-47和采用公交座的红鹰，铭牌数据分别为81和84人，差距为3人，并不是特别明显
个人认为，差距在截团电池包“相对过宽”上。如果仔细观察会发现截团地铁座车的电池包只比轮包窄一点点，而如果对比正常“地铁座”（二踏车的轮包地铁座），正常地铁座的所占用的空间是只有轮包的一半多一点大小。并且仔细观察还能发现一踏地铁座不仅座椅自带一定弧度，而且座椅后边和窗户还有一定空间，而地铁的“地铁座”是紧贴着墙壁的。也就是说，地铁座不是导致定员浪费的根源，电池包太宽导致布置地铁座浪费了过多空间才是
如果截团仍要在一踏车上走底置电池方案，更合理的进化方向是把电池包做窄
为防止说水贴，放一张厦门BRT