我给你说场景，场景我们称为棋盘，人物我们称为棋子。
游戏规则，棋盘是一个猫箱，在原著中有魔法说和现实说，犯罪过程没有看见，只有结果，过程有无限可能，“魔女”就能把过程说成魔法，例如：开门
把书放在桌子上，由于过程没有人看见，“魔女”就能把这个过程描述为魔法。
所以，[魔法的本质就是只要作案过程没被发现，就能编织出所谓的魔法，薛定谔的猫就是魔法的本质]。
由于“恶魔的证明”，魔法的存在无法证伪，“侦探”为了否定魔法，以[人类的手法]来描述作案过程。
侦探以情报不够为借口，放弃思考。或者说，假如魔女把所有猫箱里的东西都描述为魔法，那侦探则没有证据。所以魔女给侦探“证据”和“保证”，设定以下规则。
规则：[红色真实]是事实，魔女没有对这个事实负证明的义务，魔女的说法是[魔女所有的犯罪都是魔法犯罪，但是这样就不算游戏了]
侦探为了获得证据可以要求魔女复述红色真实，但魔女没有义务全都复述
于是，侦探想到了丢出无数的可能来证明是人类犯罪，在只要魔女不丢出红色真实的情况下，这些假设都是成立的，于是这些假设就命名为“蓝色真实”，蓝色真实是假设，红色真实是现实，侦探不能用红色真实
潜规则：魔女把未发现作案过程的作案现场描述为魔法，这种魔法在原作一般是通过场景展现的。
那么假如佣人发现了一个胶带，但是说谎了，魔女也会描述成场景，就相当于是动画片别人描述自己看到的场景自然生成画面一样。
所有人物si后也会描绘成看到魔法，毕竟人si后不能说话，否定不了自己没看到魔法，这个也适用！
侦探，或者主角（主角就是侦探方）视角看到的都是真实，假如侦探看到了杯子掉落，[杯子掉落]就大概等同于红色真实，（除了死后）
薛定谔的猫：全篇实现的根基理论，[观察者理论]，全篇通用我的天啊！猫箱打开前真实有无限个，打开后只有一个真实
[红色真实]和[蓝色真实]是侦探与魔女交锋的主要方式

Ai帮忙总结的：
场景就像打游戏：
* 「棋盘」 = 游戏地图（比如一栋别墅）
* 「棋子」** = 游戏里的角色（比如一家人、佣人）
游戏怎么玩？
1. 「犯罪是黑箱操作」：
* 案子发生了（比如人没了、东西丢了），但没人看见是怎么发生的（这个作案过程就是 「猫箱」）。
* 就像薛定谔的猫：箱子没打开前，你不知道猫是死是活；作案过程没人看见，你不知道是魔法干的还是人干的。
2. 「魔女是编剧」：
* 因为没人看见过程，魔女就能瞎编！她说这是魔法干的，那就是魔法干的！
* 例子：门锁了？魔女说“是魔法锁的！” 书飞桌上了？魔女说“是魔法传送的！”
* 魔法的本质 = 没人看见 + 魔女嘴硬！
3. 「侦探想拆台」：
* 侦探（主角）不信魔法，他必须用人能办到的方法（比如撬锁、偷钥匙）来解释案子。
* 但魔女耍赖：“你证明不了不是魔法呀！”（这叫 「恶魔的证明」，魔法没法证伪）。
* 魔女要是所有案子都说是魔法，侦探就没法玩了（没证据反驳）。
4. 「魔女给线索（怕游戏凉了）」：
* 魔女为了游戏好玩，会丢出一些铁板钉钉的事实，叫 「红色真实」（红字）。
* 例子：魔女说“红字：这把钥匙是唯一能开书房的钥匙！”（这就是事实，侦探必须认）。
* 魔女不用解释红字为啥是真的，她说了就算！侦探可以求她多说点红字，但她不一定搭理。
* 侦探不能自己说红字，但他能脑洞大开！他提出一堆 「蓝色真实」（蓝字）：
* 蓝字是侦探编的“人作案”故事（比如“佣人偷配了钥匙！”）。
* 只要魔女不用红字打脸（比如魔女没说“红字：没人偷配钥匙”），侦探的蓝字故事就暂时算成立！侦探靠疯狂丢蓝字逼魔女亮红字。
5. 「潜规则（魔女的小动作）」：
* 「魔法动画片」：魔女把没人看见的案发现场，直接演成魔法大片（比如直接画个魔法阵，胶带自己飞起来）。
* 就算目击者（比如佣人）在撒谎，魔女也能按他说的瞎话演成“魔法场景”！
* 「死人不会说话」：人死了，死的时候没人看见？魔女就说“他是被魔法杀死的！”，反正死人没法跳出来说“放屁”！
* 「侦探亲眼所见=靠谱」：侦探（主角团）亲眼看到的事情（比如杯子掉地上了），基本就是真的，差不多算半个红字。
* 但侦探要是自己挂了，他死的过程就归魔女瞎编了！
核心大招：
* 「薛定谔的猫」：这是游戏最底层的逻辑！没看见 = 一切皆有可能（魔法/人干）；看见了 = 只剩一个真相。
* 「打架方式」：侦探疯狂丢 「蓝字」（人造作案故事）砸魔女的脸 ➜ 魔女用 「红字」（铁事实）把蓝字拍碎 ➜ 侦探再想新蓝字…… 循环互怼直到破局！
总结成一句话：
这游戏就是 「魔女用魔法解释黑箱，侦探编人造故事反驳，双方用红字（铁证）和蓝字（脑洞）互相拆台，胜负关键在于谁能堵死对方的嘴！」

感谢楼主梳理，大概理解这种游戏的流程了。就是感觉要想像战人和贝阿朵那样玩，有点烧脑子。千言万语最后只能化为一句“nb”了。