看到吧里一个贴子提到纪晓岚的《阅微草堂笔记》里也提到了类似黄延秋这种事，而且地点也差不多，令人细思恐极。那我们就结合原文简单“思”一下。
先看一下阅微草堂笔记的原文：
从侄虞惇，从兄懋园之子也。壬子三月[注：这里的壬子指1792年]，随余勘文渊阁书，同住海淀槐西老屋（中间是另一个故事，略）……虞惇又言：掖县林知州禹门，其受业师也。自言其祖年八十馀，已昏耄不识人，亦不能步履，然犹善饭。惟枯坐一室，苦郁郁不适。子孙恒以椅舁至门外延眺，以为消遣。一日，命侍者入取物，独坐以俟。侍者出，则并椅失之矣。阖家悲泣惶骇，莫知所为；裹粮四出求之，亦无踪迹。会有友人自劳山来，途遇禹门，遥呼曰：“若非觅若祖乎？今在山中某寺，无恙也。”忽驰访之，果然。其地距掖数百里，僧不知其何以至。其祖但觉有二人舁之飞行，亦不知其为谁也。此事极怪而非怪，殆山魈狐魅播弄老人以为游戏耳。
（卷十一·槐西2杂志）
地点并不是“差不多”，阅微草堂笔记里的事件发生在掖县，在今天的山东莱阳，黄延秋事件发生在邯郸，离得已经很远了。
比较有趣的是，纪晓岚这篇算是典型的都市传说传播的“我朋友的朋友说过”的特点，完整阅读相关文章内容，可以知道这个故事是纪晓岚堂侄纪虞惇和他讲的，而纪虞惇又是听他老师说的。
至于故事本身算不算“类黄延秋事件”，如果把“黄延秋事件”的核心提炼为“某人在某日突然消失，然后在数日后被寻回，某人自述是被其他存在带到相隔甚远的另一地”，可以这样算，不过两个故事之间也有明显不同，比如八十老人失踪事件没有时间上无法解释的问题，即使事件存在也可以解释成真是被人抬到崂山去了。
吧里那个贴子里给的链接还提到元好问（金末元初人，1190-1257）在《续夷坚志》里记载的一个“类黄延秋事件”，摘录如下：
鸡泽农民五人，同采樵出门。望西风势甚恶，迟回不欲往，又为一叟所难。四人者还家，一人往采樵次。大风从西北来，震荡天日。此人走避不及，伏于沟中。为一人捽起同行。行时，此人踏风而行，见同行皆神鬼。迤逦过一城，神人曰：“此朝城也。”又东行。路旁一长髯人拜、劝酒；神人共入庙中，留此人庙门下。少之，呼入行酒。见神人各长丈余，有鬼形者、人形者，衣皆锦绣，香气袭人。此人从中坐劝酒，中坐者不语，以右手拇指指令从次坐者劝。劝毕，复出庙门下。须臾饮散，神人出，大风随起。置此人不复问。此人伺风定，出问人，知此地为东平界，庙即岳祠也。行丐数日，乃至家，犹恍惚如心恙云。智仲可说
（卷四）
也能看到类似的“主角被某种力量带到了很远的地方”的情节，只不过本故事里主角是从鸡泽（在今邯郸）被泰山山神给带到了东岳庙（在今泰安），原链接里用出发地做文章说“鸡泽和黄延秋所在的位置非常近”试图进行暗示，但是且不说还有个发生在山东的故事，鸡泽和黄延秋所在的东北高村也有40公里多超过80里地的路程，也不算近了。
回到元好问的这篇，这篇结尾的“智仲可说”应当指信息来源，在《续夷坚志》一书中经常可在一段故事的结尾处找到这样的记载，如该故事的下一篇结尾就注明“辛亥年，定襄士人樊顺之亲见。”，再下一篇则是“定襄周梦卿说。”，因此这里的含义应当确是元好问从一个叫“智仲可”的人那里听到了这个说法，或者是“智仲可”留下这样的记载/故事被元好问看到，不过简单搜了一下并没有发现这个人的相关生平。只查到了元好问有首《智仲可月下弹琴图》，南宋诗人李洪（1129年出生，比元好问大了将近七十岁）有首《智仲可化盗图》。这个“智仲可”或许可以作为兔子洞钻一钻（也有可能正经做学问的人早就考据过了）。
故事本身则是比较常见的那种遇到神人的故事，真要用这个证明这种事情在历史上真实存在可能还是比较勉强了，就好像我用《考城隍》论证现实中存在城隍而且还要考城隍公务员、用《章阿端》论证现实中不仅存在鬼而且存在鬼死后变成的魙一样。更何况看到其他志怪笔记小说里有类似的内容，第一反应不是现代故事是这类传说在现代的衍变而是“你看果然有这种事”就很有点写错古诗词默写然后说“我没写错，是我现在所处的这个宇宙是另一套内容的平行宇宙”的味道了。不过或许可以追溯一下更早的相关记载里有没有类似情节的故事。
另外，发散一下，考虑到元好问的时期，这个“西风甚恶”怕不是蒙古人打过来了（，不过这个和后面又回家的剧情不太对的上。
放个个人观点总结：
1.两则故事确实和黄延秋事件在“母题”上很相似，但是如果是以真实事件的角度来看，差别不小，尤其是后者，只是普通的遇神人故事；
2.两个故事离黄延秋那不都算太近，第一个在山东自不必说，第二个都在邯郸的也离了40公里；
3.“黄延秋”类故事可能是一类故事的母题，而“黄延秋事件”是这一母题在现代影响力和传播范围比较广的版本；
4，智仲可是谁？
先看一下阅微草堂笔记的原文：
从侄虞惇，从兄懋园之子也。壬子三月[注：这里的壬子指1792年]，随余勘文渊阁书，同住海淀槐西老屋（中间是另一个故事，略）……虞惇又言：掖县林知州禹门，其受业师也。自言其祖年八十馀，已昏耄不识人，亦不能步履，然犹善饭。惟枯坐一室，苦郁郁不适。子孙恒以椅舁至门外延眺，以为消遣。一日，命侍者入取物，独坐以俟。侍者出，则并椅失之矣。阖家悲泣惶骇，莫知所为；裹粮四出求之，亦无踪迹。会有友人自劳山来，途遇禹门，遥呼曰：“若非觅若祖乎？今在山中某寺，无恙也。”忽驰访之，果然。其地距掖数百里，僧不知其何以至。其祖但觉有二人舁之飞行，亦不知其为谁也。此事极怪而非怪，殆山魈狐魅播弄老人以为游戏耳。
（卷十一·槐西2杂志）
地点并不是“差不多”，阅微草堂笔记里的事件发生在掖县，在今天的山东莱阳，黄延秋事件发生在邯郸，离得已经很远了。
比较有趣的是，纪晓岚这篇算是典型的都市传说传播的“我朋友的朋友说过”的特点，完整阅读相关文章内容，可以知道这个故事是纪晓岚堂侄纪虞惇和他讲的，而纪虞惇又是听他老师说的。
至于故事本身算不算“类黄延秋事件”，如果把“黄延秋事件”的核心提炼为“某人在某日突然消失，然后在数日后被寻回，某人自述是被其他存在带到相隔甚远的另一地”，可以这样算，不过两个故事之间也有明显不同，比如八十老人失踪事件没有时间上无法解释的问题，即使事件存在也可以解释成真是被人抬到崂山去了。
吧里那个贴子里给的链接还提到元好问（金末元初人，1190-1257）在《续夷坚志》里记载的一个“类黄延秋事件”，摘录如下：
鸡泽农民五人，同采樵出门。望西风势甚恶，迟回不欲往，又为一叟所难。四人者还家，一人往采樵次。大风从西北来，震荡天日。此人走避不及，伏于沟中。为一人捽起同行。行时，此人踏风而行，见同行皆神鬼。迤逦过一城，神人曰：“此朝城也。”又东行。路旁一长髯人拜、劝酒；神人共入庙中，留此人庙门下。少之，呼入行酒。见神人各长丈余，有鬼形者、人形者，衣皆锦绣，香气袭人。此人从中坐劝酒，中坐者不语，以右手拇指指令从次坐者劝。劝毕，复出庙门下。须臾饮散，神人出，大风随起。置此人不复问。此人伺风定，出问人，知此地为东平界，庙即岳祠也。行丐数日，乃至家，犹恍惚如心恙云。智仲可说
（卷四）
也能看到类似的“主角被某种力量带到了很远的地方”的情节，只不过本故事里主角是从鸡泽（在今邯郸）被泰山山神给带到了东岳庙（在今泰安），原链接里用出发地做文章说“鸡泽和黄延秋所在的位置非常近”试图进行暗示，但是且不说还有个发生在山东的故事，鸡泽和黄延秋所在的东北高村也有40公里多超过80里地的路程，也不算近了。
回到元好问的这篇，这篇结尾的“智仲可说”应当指信息来源，在《续夷坚志》一书中经常可在一段故事的结尾处找到这样的记载，如该故事的下一篇结尾就注明“辛亥年，定襄士人樊顺之亲见。”，再下一篇则是“定襄周梦卿说。”，因此这里的含义应当确是元好问从一个叫“智仲可”的人那里听到了这个说法，或者是“智仲可”留下这样的记载/故事被元好问看到，不过简单搜了一下并没有发现这个人的相关生平。只查到了元好问有首《智仲可月下弹琴图》，南宋诗人李洪（1129年出生，比元好问大了将近七十岁）有首《智仲可化盗图》。这个“智仲可”或许可以作为兔子洞钻一钻（也有可能正经做学问的人早就考据过了）。
故事本身则是比较常见的那种遇到神人的故事，真要用这个证明这种事情在历史上真实存在可能还是比较勉强了，就好像我用《考城隍》论证现实中存在城隍而且还要考城隍公务员、用《章阿端》论证现实中不仅存在鬼而且存在鬼死后变成的魙一样。更何况看到其他志怪笔记小说里有类似的内容，第一反应不是现代故事是这类传说在现代的衍变而是“你看果然有这种事”就很有点写错古诗词默写然后说“我没写错，是我现在所处的这个宇宙是另一套内容的平行宇宙”的味道了。不过或许可以追溯一下更早的相关记载里有没有类似情节的故事。
另外，发散一下，考虑到元好问的时期，这个“西风甚恶”怕不是蒙古人打过来了（，不过这个和后面又回家的剧情不太对的上。
放个个人观点总结：
1.两则故事确实和黄延秋事件在“母题”上很相似，但是如果是以真实事件的角度来看，差别不小，尤其是后者，只是普通的遇神人故事；
2.两个故事离黄延秋那不都算太近，第一个在山东自不必说，第二个都在邯郸的也离了40公里；
3.“黄延秋”类故事可能是一类故事的母题，而“黄延秋事件”是这一母题在现代影响力和传播范围比较广的版本；
4，智仲可是谁？
