如果按大家公认的护航队3k抽2来计算的话，1牌的费用应该是3k，因为护航队本质上只是多1抽，如果你不带护航队本来抽护航队的抽牌也会抽一张。如果不考虑小手枪和甜心这种与指令抽牌配合体系，由于护航队的延后性和未知性，其性价比可能还要打个折扣。

补叠个甲，考虑牌费比时我们不考虑诸如爆牌之类抽牌收益和逻辑与正常体系不同的卡组。有任何不同的观点都可理性讨论，我尽量都回，不要人身攻击即可，谢谢大家

再说回牌费比问题，额外抽1值三费可能显得有些过高，有人可能会拿出租借法案之类大抽牌计算出不一样的结果，但卡牌都是存在边际递减问题的，高费卡因为其卡手和效果大不灵活通常性价比高

抽牌这块不太对，可以看看吧主的帖子

无条件抽牌这块不太对吧，护航队3K抽2，要是认为额外抽1值3K，那用1抽1就值0K，几乎无限制地压缩牌库就给个0K不太合理。实际上从3K抽2现役英铁护航队 7K抽4预备英铜租借法案 以及5K抽3美银动员（很早以前的效果，后来改了）可以发现存在一个线性关系，即对于无条件抽多张牌的指令，抽第一张不亏牌值1K，然后每额外抽1张就值2K。这个模型不是更简单的正比例关系，原因就是你提到的不亏牌与额外抽不同。从这也能看出高费卡（特别是非精英的）并不必然要大超模或者大亏模，我个人理解是高费卡既有费高卡手的缺点，又有压缩牌位的优点，两个会抵消一部分。当然你提到的注意卡牌本身的消耗很有道理，费用每回合都会回满，在对局结束前不会真正用完，但39张牌没了就是没了，不会自然再生（最好的情况是洋基无限惩戒），所以费用只是给打牌的限制，重视费用轻视牌（或者说轻视牌位）是不对的。