肯定不是。最开始有了重男轻女的思想是因为，百姓田间劳作，战时当兵的劳动力和战斗力男人远超女人。一个族群或者小国的战斗力很大程度上依赖男性
现在不一样了。科技才是第一生产力，智商这一块，男女差距不大

现在也重男轻女，不然你算算世界上有几个国家有大规模女兵的？
只要需要军队的国家，都是重男轻女的。
韩国全民兵役，但女性不需要服兵役。

女性解放出来才是进步生产力

所有这些古代男女话题，言论、考虑都有很大的局限性，包括很多先驱。上层人和下层人，是完全不一样的。只有在上层人里，才有重男轻女，体现在重要财产及权力的继承，会偏向家族中男性继承人。至于下层人，是没有什么重女轻男的。地主家的男工女工，谁会重视男工么，男工有啥特权么，没有，可能鞭子挨得多些。女工还有机会成为妾，虽然被老哥看不起，但沾些食利阶层了。工匠，普通佃户，自耕农小户等，尽管男的因为劳动力贡献大，但有任何特权么，农忙时候多加两块肉可能算。财产继承？考取功名？很多时候讨论古代话题，是默认下层人不存在不算人的，所有有男权说法，但下层人才是社会主体。即便很多先驱，由于出身的缘故，也注意不到下层人的

最开始不是母系社会吗？后来由于生产力的提升男生占优势还有就是打仗一下就要打没了才重男轻女。说白了就是看需求。普通百姓其实跟商品没什么两样，都是有钱有权的生产工具，跟你家的牛羊差不多。需要什么就重什么

单纯是自私自利罢了
古代重男轻女好处在哪？
古代虽然说是重男轻女，但大部分人都不会极端到真的淹死女儿，所以都会顺便养，而养到8岁左右以上至少也得大几百公斤粮食的消费了，还不算别的资源消耗。这时一旦遇到天灾人祸要逃荒啥的，就养不起了，不得已卖掉，这时能卖多少？可能几十公斤甚至几公斤粮食，相对养女儿的成本真的是血亏了。买家血赚，更别说还能挑，而自己生女儿来养，不仅成本高，还不能保证质量（身体是否健康，样貌好不好看）。
而男孩自己生，主要是因为，古代女的基本都带依附于家庭，而男的依附性小的多。就是同样养不熟的情况下，女性没办法独立，而男的很可能直接润。自然要买男孩也是买还没懂事的男婴，反正都是养男婴那还不如自己生一个。除非真的无法生育（或者家里没男人了）或者生了n胎都没男的。典型的八旗家庭在家里男丁死光后就会去找逃荒的灾民买男婴来占名额。
说白了，重男轻女对个体家庭是赚的，但对整个社会是亏的。对个体家庭，反正自己不养也有别人养，这么大的国家，总有地方遭灾。等别人灾年揭不开锅直接打骨折买个女儿不是更赚？还能挑健康好看的。对社会，养女儿付出更高的扶养成本（相较于那些只养儿子的），却很容易变成给别人家养，更不想养了。
基本只有两种方式可以摆脱这种情况
1：社会特别安定，比如现在，基本没人遭灾卖女儿，由于男多女少，导致养儿子的得付出比较大的代价来娶儿媳。
2：社会特别乱，大家基本都过不好，人人都在卖儿卖女，虽然这时价格更便宜，但也没什么买家了，这时男性往往要被强征，死亡率很高。而女性虽然也容易被侮辱啥的，但好歹存活率还是高男的不少。

其实程朱理学能兴起，与当时的男女社会风气也有关系的

并不是，因为女性也是劳动力，如果从劳动力讲，那女性确实应该地位没男性高，但是也不应该太低，不如说你不回去讲男女平等，反而是纯的，有劳动力不解放，放去浪费？