2ch吧 关注:640,711贴子:18,785,884

作为一个非军迷看到个好奇的话题,点进去后如同被uc标题党喂了坨

只看楼主收藏回复

于是乎提出质疑:知乎水平么,这也叫客观分析?原帖帖主也说“角度清奇”。引发大量这个答题人粉丝围攻,甚至想把我打成湾。只能说饭圈无处不在。
什么叫客观分析,首先我一个非军迷都知道当时阵风被击落核心在于在非预警情况下已被歼十导弹锁定,那说明歼十导弹射程,配套雷达优于阵风。其次还要看两种战斗机速度,躲闪能力等,最好还能分析造价和产能。
其他什么文化因素能算客观分析?对内宣传,政治手腕会影响两种战斗机的客观实力?“阅读理解大师”别让人笑掉大牙了。
最后叠个甲,对这个野狼獾没有啥意见,不认识,他在知乎的这个回答也可能是对于其他人回答的一种补充。
只是个别粉丝让我大开眼界。


IP属地:四川来自Android客户端1楼2025-08-15 11:00回复
    你似乎完全不愿意理解那篇回答的意思
    一大批笃信西方文明正道世界的国家武备松弛国防外包,不关心实际参数只在乎文化附魔,能唬人就足够结果真打仗漏了馅
    这很难理解吗?


    IP属地:山西来自Android客户端3楼2025-08-15 11:44
    收起回复
      2026-01-22 04:02:08
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      他说的不就是看参数,看实战不看花哨吗?他是在阴阳西边呢,不是在反对“发达国家“思想钢印入脑吗?能不能多读两边理解一下啊


      IP属地:山东来自Android客户端4楼2025-08-15 11:56
      回复
        cy


        IP属地:浙江来自Android客户端5楼2025-08-15 11:59
        回复
          所以请问楼上几位,客观在哪。。。我想看的数据在哪。。。发达国家的屎印度也要买算歼十还是阵风的参数么。。。


          IP属地:四川来自Android客户端6楼2025-08-15 12:00
          回复
            你要找数据不会翻别人的回答?非要挑一个抖机灵的回答攻击?


            IP属地:新疆来自Android客户端7楼2025-08-15 12:19
            回复
              我寻思他第一句就已经说明他整篇的论点了,你看不惯直接划走就是了,标题是别人写的,邀请他作答而已


              IP属地:陕西来自Android客户端8楼2025-08-15 12:58
              回复
                bro以为战争机器被称为文化产品是在夸么


                IP属地:福建来自Android客户端10楼2025-08-15 13:17
                回复
                  2026-01-22 03:56:08
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  这是雷霆反击的作者吧


                  IP属地:广东来自Android客户端11楼2025-08-15 13:18
                  回复
                    他说的还真就没啥问题,数据什么的都相对多余,他直接把方向都给你点明了


                    IP属地:陕西来自Android客户端12楼2025-08-15 13:19
                    回复
                      还是文科生歪屁股


                      IP属地:广西来自Android客户端13楼2025-08-15 13:53
                      回复
                        额。。。他这说的没啥问题,只是跟你想讲的角度不一样,你可以补充一些无关文化舆论方面、仅从实战角度分析的东西,你要扣问号嘲讽那被反击也很正常了。


                        IP属地:湖北来自Android客户端17楼2025-08-15 15:41
                        回复
                          文科生不重要,不代表文科教育不重要啊,人家说的意思你没理解


                          IP属地:浙江18楼2025-08-15 15:44
                          回复