可以发几个tiktok宣传一下吗

进度条又开始动了，51.55％涨到52.8％了

omg开动了，不管了秘密爱米奈

不管了咪咪诶咪奶

有没有人觉得封面真的很高级，有内涵且美

不管了咪咪诶咪奶

所以按现在的速度，大概几点完成

最后加载完是这样？

感觉午夜才能满了

大家对霉霉姐真的是高标准，我记得lover发行时首日排名女子第二，发行后个人总日增也一直在女子前三，最差也是前五，就这样还一直被说成是流媒婢女。

你们的倒计时又开始倒数计时了

整理了一下 BlakeLively 与 Justin Baldoni 官司中牵扯到 Taylor Swift 的部分，以及整个事件的关键时间线。因为很多报道里有说法不一，尽量只涵盖被法院文件或可靠媒体证实/裁定过的事实。
---
主要争点／所涉人物
Blake Lively：女演员，主演／参与电影 It Ends With Us 的制作过程，对 Justin Baldoni 提出性骚扰、报复（retaliation）、职场环境不良的控诉。
Justin Baldoni：此片导演兼演员，对 Blake Lively 提出反讼（countersuit），指控她诽谤、干扰合同、影响他的名誉等。
Taylor Swift：与 Blake Lively 是朋友在公众中关系密切。被 Baldoni 团队试图列为证人（subpoena），被牵扯入争议中是否参与“施压”、“支持” Blake 的一些要求。 Taylor 的团队否认她在制作／选角／创意决定中有实际参与。
---
关于 TaylorSwift 被牵扯的具体争议点
以下是跟 TaylorSwift 有关的主要指控和反驳，以及法院的处理情况：
1. 指控内容（由 Baldoni 提出）
Baldoni 的修正控状 (amended complaint) 指 Blake Lively 通过一个 Sony 执行人员暗示，如果她的某些剧本重写要求不被满足，就可能不再要求 Swift 的歌“My Tears Ricochet”被用于影片的市场推广。也就是说，暗示用 Swift 的歌曲作为“杠杆（leverage）”。
Baldoni 还声称 Blake Lively 的律师威胁 Swift 的律师，如果 Swift 不公开支持 Blake Lively，就可能会透露 Blake 与 Swift 之间某些私人通讯（如短信）内容。
2. Taylor Swift 的回应／否认
Swift 的人士发声明说 Taylor Swift 在电影制作过程中并未实际参与选角或创意决定，仅授权使用歌曲“My Tears Ricochet”。不存在她压迫 Baldoni 或者参与剧本改写或创意方面的决策。
对 Baldoni 要求将她作为证人、提供私人通讯的 subpoena，Swift 的团队反对，认为这些要求没有合适的法律基础。
3. 法院／法官对这些指控和要求的处理
Subpoena（传票）：Baldoni 的律师曾对 TaylorSwift 发出 subpoena 要求她作为证人。
随后，这个 subpoena被撤回（withdrawn）。
法庭认为 BlakeLively与 Swift 的通讯是“合理可要求的discovery”内容的一部分，因为 Lively 在她的控状里表示 Swift 知晓关于片场的一些投诉或讨论，对工作环境有一定了解。法官拒绝了 Blake Lively 要求保护这些 Swift 通讯内容不被披露的动议。也就是，信息披露 / 文档披露的要求被认为在诉讼中是合法的。

Blake Lively vs Justin Baldoni 案件里牵扯到 TaylorSwift 的部分做一个更清晰的对照整理：
---
📝关于 TaylorSwift 的“指控 vs 否认”
①歌曲作为“筹码”的指控
Baldoni 的说法
Blake Lively 曾通过 Sony 的一名高管暗示，如果她的剧本修改要求不被满足，可能不会再推动使用 Taylor Swift 的《My Tears Ricochet》来宣传电影 It Ends With Us。
意思就是：拿 Swift 的歌当成“威胁”或“杠杆”。
Swift 方回应
Taylor Swift 从未介入过影片的剧本或创意过程。
她只是授权了歌曲的使用，和剧组的创意争议没有关系。
法院进展
法院没有采纳 Baldoni 在这点上的主张。
这部分指控没有进入有效的诉讼焦点。
---
② Blake 律师“威胁 Swift 律师”的指控
Baldoni 的说法
在一封提交给法官的信里，他的律师称：Blake的律师曾威胁 Swift 的律师，说如果 Swift 不公开支持 Lively，就可能公开一些 Swift 与 Lively 的私人短信。
Lively 方回应
彻底否认有这种威胁。
称这属于“捏造”的指控，带有恶意。
Swift 方态度
Swift 的团队没有直接回应细节，但表示这些 subpoena 要求“过度干预私人通讯”，并且没有正当性。
法院进展
法官后来 **strike掉（剔除）**了 Baldoni 团队提交的那封信中的这类内容，认为不该作为正式记录。
---
③要求 Taylor 出庭作证的 subpoena
Baldoni 的做法
他的团队在 2025 年春天正式对 Taylor Swift 发出 subpoena（传票），要求她作为证人、提供与Blake 的通讯。
Swift 方回应
Swift 的律师反对，称这些要求没有合理的法律基础，也与她无关。
法院进展
Baldoni 的律师在 2025 年 5 月 22 日正式撤回了 subpoena。
Taylor Swift 不需要出庭，也不需要交出私人通讯。
---
④ Swift 是否“参与片场事务”的争议
Baldoni 的说法
声称 BlakeLively 在提交的文件中提到过“Swift 知道有关片场环境的问题”，暗示她对片场情况有了解。
Lively 方说法
仅表示她和 Swift 是朋友，曾分享过一些情绪或信息，但不是让 Swift 实际介入电影决策。
Swift 方立场
Swift 没有对片场或选角有任何实质性干预。
也没有“帮助施压” Baldoni。
法院态度
法官认为：既然 Blake 在文件里提到过 Swift 知情，某些通讯（如短信）属于“可要求披露”的 discovery。
但这并不等于 Swift 需要亲自出庭。
---
🔎总结
Baldoni 一度试图把 Swift 拉进来，作为他反击 Lively 的“证人”和“杠杆”。
主要指控包括：歌曲被用作谈判筹码、律师之间的所谓威胁、Swift 可能知情片场问题。
Swift 本人及团队立场很明确：从头到尾没有参与电影创意或剧组争端。
法院最终也没有要求 Swift 出庭，相关 subpoena 被撤回；她的角色只停留在被提及的私人通讯层面。

奸迷怎么能把ap的数据强加到某个死人身上的照这么说我奸要是紧急宣布死亡通知岂不是要一键封神了怎么天天念叨某个大姑妈还是糊进b了

只想说不管是哪边说法是真的，对你霉都是无妄之灾