2023年11月，男子6岁的儿子入读小学，领校服后发现标签标注的成分（100%聚酯纤维）与实际检测结果（聚酯纤维94.9%、氨纶5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于国家标准（≥35%）。多方沟通无果后，男子于2023年12月1日通过短视频平台发布视频《质疑校服质量安全和校服乱象谁监管》，点击量达14.9万次；12月8日，因质疑未获回应，再次发布《时至今日，问题校服仍然未被召回》，点击量10.2万次。
校服供应商以“订单被取消”为由，于2023年12月8日向当地县公安局报案，要求追究其“寻衅滋事”或“散布谣言”责任。当地县公安局网安大队于12月13日作出《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留7天。
男子称，警方未告知其可申请暂缓执行拘留，直接送达《行政处罚告知书》后将其送拘留所。
男子对被拘留处罚不服，申请行政复议（县政府维持原决定），后向县人民法院提起行政诉讼，请求撤销处罚。一审法院驳回其诉讼请求。二审法院认定：警方作出拘留决定前未保障男子的陈述、申辩权，违反法定程序；事实证据不足：男子的质疑“具有一定事实基础”（校服标签与检测不符、棉含量不达标），但警方未提供充分证据证明其行为“造成公共场所秩序混乱”。中院撤销一审判决及县政府复议决定，确认警方拘留决定违法，并判令赔偿3237.08元。
经此男子因被拘留致情绪崩溃、夫妻关系破裂（2024年1月离婚）、失去工作，并被诊断为抑郁症。
服装厂因“质量管理制度落实不到位”被责令整改。
追求生活物资安全，话题本身就很热无可厚非，网络维权打破地域限制是当代信息快速发展的特点，行政执法程序规范化应确保各方的权益，以实现多赢。