前排提示：阅读此文前必须要先食用本人之前的文章预言家猜想——论决定论的不可预测性，否则这此文会非常难理解。以下为正文：
写之前的帖子时脑子不太好，导致似乎急着想说明或者反驳某些问题，使得论述有点复杂。我想以更简洁的和纯粹的概念去解释一下这个预言家猜想，并进行逻辑思辨。
预言家猜想其实说的是在宇宙是决定的情况下，确定的未来如果被掌握，则人可以使其改变和破坏，形成一个新的未来。
假设人知晓确定未来的时候，世界的状态为世界状态A，未来的世界状态是B，决定论中则状态A必然会走向状态B。如果人是顺从这种未来→那么世界状态A必然走向世界状态B，符合决定论。
如果人是反对这种未来并作出与这种未来相反的行为→那么世界状态A会走向人类作出反对行为时的世界状态A'，再从世界状态A'走向世界状态C，而非走向原本的确定的未来状态B。这跟决定论A必然走向B的运行逻辑矛盾。
也就是说，人在A'时刻作出的行为，导致了确定的必然到来的未来被破灭，为什么会这样？
首先一，这些推理都是建构在预设的先决条件之上：宇宙是决定的。如果推理到最后逻辑出现矛盾，则说明宇宙是决定的前提条件是错误，即宇宙不是决定的。我认为这种想法其实没有很大问题，只不过我更相信宇宙是决定的。
那么如果宇宙是决定的，上面的论述有可能会合乎逻辑吗？是不是会有“机制”强制地让决定的宇宙不可能发生改变？
再来看人类改变了确定未来的情况：即人类知晓确定未来之时的世界状态A→人作出相反动作的世界状态A'→世界状态C（不同于人知晓的确定未来世界状态B），那么机制可能会从人的行为作出约束，即世界状态A与世界状态A'中人的行为和影响会受到限制。
首先在世界状态A之时如果对人作出约束，最有可能是让人“必然无法掌握确定的未来”，也即是人类所掌握的确定未来世界状态B必然为假，世界状态C才是真正的未来，只不过人类永远无法掌握，那么实际上世界状态A必然走向世界状态C，只不过人类误以为世界状态B是才确定的未来，那么决定论成立。
不过我想从实证角度去反驳这个想法：现实世界中的确存在感受到未来，而且未来能预期而至的预言家，虽然不是每次都准确，但是他的确能够命中一些未来。如果“必然无法掌握确定的未来”的机制存在，那么这个地球上应该没有任何任何人能掌握未来，只要他试图掌握，他都将会得出一个错误的未来认知，所以我认为这个机制并不存在。
如果从世界状态A'时设立机制如何？即人类只要做出与确定未来相反的动作，那么必然会触发机制，使得世界状态A→世界状态A'→世界状态C也是决定的。
那么这个机制该是怎样的？我觉得可以对这样进行推理：如果世界状态C是被决定的，则原本人类所掌握的确定未来世界状态B必然为假。那么这个机制则是：在世界状态A'的时刻，如果人顺从了宇宙未来B，则宇宙未来B必然为真；如果人反对了宇宙未来B，则宇宙未来B自动变为假，以保证A→B是决定的，A→A'→C也是被决定的。
也就是说，世界状态A时人类所掌握的确定未来的真伪，由未来时刻A'人类的行为所决定，即未来决定以往，倒果为因，这违反因果律。
？？？
这种机制其实跟量子力学的叠加态坍缩有点相似，粒子叠加态只被由人类观测，那么它会自动坍缩成量子态，更多实验细究起来这种现象也是违反因果律的。而上述的这种机制是真实的宇宙状态B被人类反对后会自动“坍缩”成假的宇宙状态B。我不清楚这两种机制之间是否真的有联系。
这种机制似乎反常理，又似乎不反常理。反常理的部分是机制下的世界会未来决定以往，这违反因果律；不反常理的部分是人类的反对动作是因，导致人类掌握的确定未来世界状态B变成假是果。
我觉得这两部分最主要的差别，一个是站在“世界之中”去思考，一个是站在“世界之外”去思考。如果因果律必然恒定，那么未来决定以往这种违反因果律的现象只是表象，真正决定这种现象出现的是“世界之外”的因果律。即“世界之外”或者说世界本身不存在时间流逝，只有世界的内部存在时间流逝。世界会将它决定的每一个时刻进行整体的静止的“审视”，未来是因以为是果的世界内部的状态是可以存在的，因为对于世界来说任何世界状态都像书中一页一页的纸，时间流逝对世界本身没有意义，只有因果律对它有意义。世界保证所有世界状态这样的书页必然符合因果律就已经足够，世界“不在乎”以往页和未来页谁是因谁是果，反正必须符合因果律。这能保证决定论是永恒的，因果律也是永恒的，所以才会导致预言家猜想悖论这种情况出现。
综上所述，我个人认为这种机制最为合理。在人类反对确定未来的情况下，世界状态A→A'→C是决定的，原本人类掌握的未来B自动变成假的未来B也是决定的，永恒因果律存在于世界之外导致A'的未来决定了之前的A时刻人类掌握的未来B变成假，以上的论述不违反决定论也不违反因果律，其逻辑已经完全自洽。