主题：辩论「实在的本质」—— 存在是否依赖感知？认知源于何处？差异与结构如何塑造世界？
玩家：拉康（精神分析）、贝克莱（主观唯心）、洛克（经验主义）、德勒兹（差异哲学）
道具：论点卡（每人3张核心主张）、悖论卡（随机触发争议问题）、论证值（每回合积累，最终比「自洽性」）
第一回合：开场论点
洛克（敲桌）：先抛我的「白板说」—— 人出生时心灵是白板，所有知识都来自经验。物体有「第一性质」（广延、形状、运动，客观存在）和「第二性质」（颜色、味道，依赖感知者）。比如这颗骰子，它的六面体是第一性质，你觉得它「光滑」是第二性质，但骰子本身的存在不依赖你看没看到。
贝克莱（轻笑）：洛克先生，你这「第一性质」站不住脚。「广延」难道不是被你「感知到的广延」？你说骰子有形状，但盲人摸它是棱，蚂蚁爬它是平原——没有感知者，「形状」在哪？我的论点：存在即被感知（esse est percipi）。万物只在被心灵感知时存在，未被感知的东西，不过是上帝的心灵在持续感知罢了。
拉康（推眼镜，声音低沉）：两位谈「感知」太天真了。你们以为的「感知」是直接的？不，感知早已被「象征界」（语言、规则）建构。比如你说「骰子」，这个词是能指，它指向的「实在」（那个具体的物）永远在能指链之外。我们感知的不是物本身，是象征系统给它的位置。
德勒兹（晃腿）：结构主义太保守了，拉康。「实在」不是被象征切割的残片，是「差异的连续体」。骰子的「六面」不是固定属性，是它与桌面、与手、与光线的差异关系生成的。没有「同一」的骰子，只有无数差异状态的叠加——就像块茎，没有根源，只有不断分叉的连接。
第二回合：悖论卡触发——「森林里的树」
悖论卡：如果所有人都离开森林，一棵大树倒下，它会发出声音吗？
贝克莱：当然不。「声音」是心灵对空气振动的感知。没有感知者，振动只是运动，不是声音。但上帝始终在感知，所以严格说，「存在」不会消失，只是未被人类感知。
洛克：贝克莱把「感知」和「存在」绑死了！空气振动是第一性质（客观运动），声音是第二性质（主观感知）。树倒下必然产生振动（存在），不管有没有人听——这和有没有人感知无关。
拉康：洛克的「客观运动」是自欺。「振动」这个词本身是能指，我们用物理学符号（频率、振幅）去定义它，这仍然是象征系统的建构。你说「客观」，不过是把象征系统的一致性误认成了实在本身。
德勒兹：拉康还在玩「能指 vs 实在」的二元对立。不如说，「树倒下」是无数差异事件的集合：树干纤维的断裂、空气分子的碰撞、土壤的震动……这些事件本身在生成「意义」（声音只是其中一种人类可感知的意义）。有没有人听，它都在差异中自我生产。
第三回合：互相拆解
洛克（对德勒兹）：你说「差异先于同一」，但如果没有「树」这个同一的概念，你怎么谈论「树的倒下」？没有基本的同一，差异无从谈起。
德勒兹：错了，「树」这个概念只是差异的临时结晶。就像「游戏」，没有所有游戏共有的「本质」，只有不同游戏之间的家族相似（维特根斯坦的例子）。「树」是无数差异（橡树、松树、枯树、活树）的临时标签，不是先有「树」，再有差异。
贝克莱（对拉康）：你说感知被象征界建构，但婴儿没学会语言时，也会对母乳有感知——这难道不是原始的、未被语言污染的感知？
拉康：婴儿的「感知」是「想象界」的镜像认同（比如把母乳和「满足」的意象绑定），仍然是符号化的雏形。真正的「实在」（比如饥饿的痛苦）是无法被想象或象征的，它只能通过断裂（比如婴儿的哭喊）显现。
拉康（对贝克莱）：你的「上帝感知」是个漏洞。如果上帝能感知一切，那「未被人类感知的存在」依赖上帝，可上帝本身是不可感知的——你用一个不可感知的存在去保证可感知的存在？这是循环论证。
终局：论证值结算
- 贝克莱：坚持「感知即存在」，但「上帝感知」的补丁削弱了自洽性（-1），得2分。
- 洛克：区分第一/第二性质清晰，但无法解释「客观属性如何被确证」（-1），得2分。
- 拉康：揭露感知的符号性，但「实在界不可言说」导致理论封闭（-1），得2分。
- 德勒兹：用差异消解二元对立，但「块茎」的模糊性让论证难以锚定（-1），得2分。
裁判（哲学幽灵）：平局。哲学的真谛从不是「赢」，是让每个理论在碰撞中显露出自己的裂缝——而裂缝里，藏着新的思考。