支持楼主观点，我以前也是这么想的

你自己不也喜欢拿三国演义的武评逻辑去论证说唐，拿后传去比较前传

楼主的观点我同意。
不过魏征斩龙这个例子不太恰当吧，这件事应该不能说明他的战斗力有多高。他能斩龙是因为他在天庭任职，天庭给了他那个职责，跟本人战斗力应该关系不大。
就好比白门楼的监斩官刽子手一样，我们总不能说他们斩了吕布，所以战斗力高于吕布。
至于镇住泾河龙王的鬼魂，感觉更像是阳气、杀意、气运之类玄学概念对于阴魂邪祟的克制。

楼主，我们先说作者，虽然他们世界观不同，但他们对神魔的描写都是一致的，不敢胡编乱造。
其次说魏征，说唐系列和西游记里面没什么大区别，在正常情况下都是文人，但都是天神下凡，你不能把凡体和本尊的表现说成一样的。虽说说唐和西游一个说魏征是左相星，一个说他是人曹官，但左右相星在上天是流动官职，其中南北朝隋唐期间，这两个星是由三曹（天曹、地曹、人曹）和地府第一判官和四值功曹（年月日时四个当值神）轮流当值。所以还是对上了。
第三，呼延灼的实力，其实各小说都有细微细节区别，但大方向都差不多，不仅仅来自水浒和说岳，还有其他古典小说，比如金台传等等，这些小说都有一些共同点：呼延灼世家武将，少年成名，武艺高强，最后阵亡于抗金前线，问题就出现他的武力到底有多高，影响到武力比较的就是比较争议的的年龄问题。
说白了大伙关心的不是呼延灼的武力问题，而是不同书籍武力定位问题。而呼延灼就是一个连接点。
我们就把这些判断点都列出来：
首先，说岳金兀术的判断，表现上是年龄影响壮年呼延灼实力，但实际上有很大一部分是金兀术自己喜好造成判断失误。（两书相距十三年，其中历史三年，古典时空增加了十年），勉强凑，五十出头的壮年到六十多也说得过去。
其次，水浒的呼延灼看不出任何衰老的迹象，而且战法刚烈。
第三，从金台传等古典小说看来，神宗后期少年呼延灼曾经被大师金台指点，年龄、武力都对得上。

不管是说唐还是西游里的魏征都是手无缚鸡之力的文官，不过西游里魏征斩老龙是被玉帝钦命的，老龙也不敢反抗玉帝的命令啊

其实这得看作者意向，总不能人家就是为了蹭水浒的才写的，就不能对比水浒了。