以下是我在多个历史贴吧潜水与讨论后得到的感想，默认大家学习历史的目标是追求客观。
对线，是历史圈中多发的事。人们讨论历史，一旦发现观点不符，常常阴阳怪气、恶语相向，演变成骂战。对线常由辩论引起。我在此将目前流行的激烈的冲突称为“辩论”，平和的探讨称为“讨论”，并论述“辩论”为什么不如“讨论”，且提出有助于“讨论”的做法。
先说“辩论”。
辩论能说服对方吗？不能。凡是历史爱好者，追求客观的人，无论他们读的书是多是少，他们的史观都是在自己的不断学习中形成的，都体现了自己对于历史的热爱，对于客观的追求。想要通过一场辩论就改变别人的史观，这怎么可能呢？将别人说到词穷，他们就服了吗？不会的。与你观点相悖的人就是恶人吗？不是的。然而本性都不粗鄙的两个网友也会恶语相向，辩论底层逻辑的陷阱恐怕是原因之一。
辩论能说明自己的观点正确吗？不能。就像庄子说的，你辩赢了我，不说明你对，也不说明我错。辩论只能体现双方逻辑能力的强弱，口才的高低，不能体现知识是否丰富，观点是否客观。既然如此，辩论也就不具备与历史本身相关的功能了。那么，这还与追求客观的初衷相符吗？
辩论比讨论的普及度高，能说明辩论优于讨论吗？不能。在快节奏的紧促生活下，人们的压力急剧增大，戴上互联网的面具，一点伤口也会血流不止，这大概就是辩论多于讨论的原因之一。一时之间激烈的辩论固然更符合人们的喜好，但真正参与过讨论的人才知道，辩论不能留下什么，讨论则更令人难以忘怀。所以许多网友在与别人对线之后身心俱疲，而讨论能够成为他们美好的回忆。诚然在讨论的过程中是很累的，但也有所收获。晏子说，往热水里加热水还是热水，加食材才是汤。这就是和而不同、求同存异的道理。辩论非要争个输赢，当然不能求同存异。而讨论以分享探讨为初衷，只要底层逻辑一致，就是充满惊喜的。我们都是血浓于水的同胞，为什么对素未谋面的人充满恶意呢？为什么去其精华而取其糟粕呢？充满伤口的两头野兽，相互撕斗，最后还是野兽；安抚彼此的伤痛，就成了人。为什么不以安抚取代厮杀，不以讨论取代辩论呢？
接下来我将论述可行的做法。
首先，如果是发帖，在自己的帖子上标明“友好讨论”，如果是参与别人的帖子，看到这样的字样，默契的遵守规则。其次，在讨论中，先提出自己关于重点问题的核心观点，以判断是否适合参与讨论，避免不必要的误会，例如在讨论是否存在“派系论”时，先提出“我认同历史始终存在结成派系的利益斗争”或“我认为历史上不长期存在结成派系的利益斗争”。再者，尽量保持礼貌，不仅包括不使用脏话，不阴阳怪气，还应该不给别人随便扣帽子，目前常见的帽子有“鼠辈”等地域黑和“阴谋论”等观点歧视。最重要的是，怀有一颗讨论、学习的平和之心 。
这当然是不易的事。愿有意者，‘‘有一分热，发一分光”。
欢迎留言补充。