灵感有很多层次，分低级灵感，中级灵感，高级灵感。
而高级灵感是建立在大量的低级、中级灵感之上的，是相当于金字塔的塔尖。
高级灵感是随机的，是转瞬即逝的，是极其珍贵的。
所以这是对这种转瞬即逝的珍贵的灵感的记录。
是为自己记录的。

我有幸看懂了石头记原文的几个情节段落，下面用“四本书”“四位作者”故事情节的阅读灵感为例，来记录。
引用原文：
【······（空空道人）方从头至尾抄录回来，问世传奇。
从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
并题一绝云：
满纸荒唐言，
一把辛酸泪！
都云作者痴，
谁解其中味？
至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》】

我的这些原文阅读灵感的前提根据是：作者的学识、知识结构、学术价值。
废话少说，“作者的学识、知识结构、学术价值”的结论是什么？就是作者的学术头衔定位：
石头记作者是超级的文学大师，是超级的艺术大师，是超级的哲学大师。
从文学方面讲作者是语言文字大师、比喻修辞大师、语法大师、比兴手法修辞大师、寓言假托表现手法大师······
从艺术方面讲作者是艺术悬念创作大师、是忽悠大师、是用“反证法”来论证人生道理的艺术大师、是把假的表达的比真的还像真的艺术大师、是下属用自己的专业来忽悠业余水平的上司的大师（这和现代年轻艺术家的“盘大爷”有一些相似）······
从哲学方面讲作者是在用哲学的两大重要概念1现象；2本质（真像）。来讲解分析问题的，是用现象和本质真像来表达的哲学大师，是透过假象看到真相的哲学大师······
以上是石头记作者的学术定位，这才是我的阅读灵感的前提根据。

低级灵感和中级灵感就不啰嗦了，只说高级灵感。
对于3楼的这段原文的阅读，最终结论是：
作者是在讲解《石头记》这唯一的一本真书的四部分内容。
这四部分内容是：
情僧录内容；红楼梦内容；风月宝鉴内容；金陵十二钗内容。（这四个内容也是四个小主题，它们加在一起，才是石头记的主题）
但是作者是超级艺术大师，他是不会一本正经的正面的讲解这些内容和主题的，他是不按常规出牌的，是反常规的。
从艺术化的表达方法上看，3楼这段原文中的最重要的两大要素是：1“四本书”，2“四位作者”，但是在阅读后的最终结论是：
“四本书”是虚构的！
“四位作者”也是虚构的！
作者把自己写的这段原文中的最重要的两大要素都否定了！
（为什么说是这种结论？具体的分析阅读体会请看我的其他的帖子）
这就是超级艺术大师的悬念创作的艺术效果。

5楼的第二行第三行，说的是这段原文的客观真实的很简单的最终结论：
【对于3楼的这段原文的阅读，最终结论是：
作者是在讲解《石头记》这唯一的一本真书的四部分内容。】
对于第三行【作者是在讲解《石头记》这唯一的一本真书的四部分内容】，这么简单的一句话，作者为什么要变着法的，绕出了很多的脑筋急转弯，使得从古至今的很多的名人专家学者都看不懂？都被作者忽悠的找不到北？
因为石头记作者是超级的艺术大师，他是不会按照常规符合学术规范的出牌的，他是反常规的！
所以作者要把《石头记》中的四种不同的内容，用虚构的“四本书”作为假托来表达，为了达到忽悠读者的艺术效果。
超级艺术大师的作者，必须要把虚构的“四本书”的这个假托表达元素，表达的像真的四本书一样，这才能够忽悠读者，使读者看不出作者的真正目的是在讲《石头记》这一本书中的四种不同的内容，而要把读者忽悠的觉得作者是在具体直白的讲述四本书的成书过程！
这可是另一种完全不同的阅读结论！
一个是【作者是在讲解《石头记》这唯一的一本真书的四部分内容】。
另一个是：具体直白的讲述四本书的成书过程！
（当然前者是真的、后者是假的）
这就是超级艺术大师的艺术知识的运用的悬念效果。
也就是说作者用他天才的超级文学大师的表达能力，完成了同样是超级艺术大师的艺术效果：以假乱真的悬念效果。
那么，石头记作者这位天才的全才超级大师，所运用的超级文学知识，和他的超级艺术知识。这两者，是什么关系？
是超级的文学知识表达能力是为超级艺术知识的艺术效果服务的，是为了忽悠读者服务的，是为以假乱真的艺术效果服务的，是为了把假的变为真的这一悬念反差产生的艺术效果服务的。

昨天例外说了一下幻来亲就臭皮囊是珞珞如石不琭琭如玉，嘲笑了一下程高本的荒谬，你觉得怎么样，有没有意见

回复“贴吧用户_J4K6e3A”在7楼层间的回复。
大概看了“戚蓼生序本”的序，从艺术欣赏的角度看，这个是看懂了石头记的艺术表达方法的。
俗话说一心不可二用，而石头记却能同时做到！
甚至做的不仅如此更有甚者是，真和假同时表达！这就是荒唐言了！
所以作者敢于说这种荒唐言是非常有道理的，原文：
【满纸荒唐言，
一把辛酸泪！
都云作者痴，
谁解其中味？】
所以甲辰本序和“戚蓼生序本”序，都有从艺术角度对石头记的体会，而不是刻板的专家学者们只看到故事是真实的，看不到故事所修辞出的人生道理。

回复“贴吧用户_J4K6e3A”在7楼层间的回复。
至于你说的，通过甲辰本序和“戚蓼生序本”序对比程高本的序文就已经能判定后四十回的伪造性质了，当然是没错的。
我的石头记120回和石头记第1回原文在逻辑上是不通的论证，是没有引用其它序的（也就是没有丝毫的照搬抄袭的嫌疑），完全是独立自主的论证。
石头记原文中的“四本书”是虚构的，其论证过程是，这是一个比喻修辞的艺术化的表达，“四本书”是四种并列的比喻修辞的重要元素。
比喻修辞的喻体分别是“四本书”，比喻修辞的本体是“四本书”所代替的四种内容（四种主题）。
由于比喻修辞的喻体是“四本书”，所以“四本书”是虚构的，所有的比喻修辞（借代修辞）的喻体都是虚构的这是常识，所以这个论证没有错误。
结论：“四本书”是虚构的。（它们都是喻体）
在以比喻修辞作为前提来分析这段“四本书”“四位作者”原文之后，再来以语法来分析这段原文（也就是说语法分析是以比喻修辞为前提的）。
主流的错误语法划分就不说了，说说艺术大师的新的语法划分：
从语境上讲。
主语是：《石头记》。（不是“四位作者”）
谓语是：《石头记》这本书的动作、动词。指包含了、包括了什么什么（比如《石头记》中包含了包括了情僧录、红楼梦、风月宝鉴、金陵十二钗的内容）
宾语是：《石头记》通过它的动作、动词所表达的四种不同的内容。（也就是《石头记》这本书中原先就客观存在的四种内容，分别是金陵十二钗内容、风月宝鉴内容、红楼梦内容、情僧录内容。）
这样，在这种新的语法划分中，主语、谓语、宾语都和“四位作者”没有直接关系！
这种语法划分中没有“四位作者”的存在，作者照样可以非常清楚地表明《石头记》中的四种不同的内容。
“四位作者”跑哪去了？
白纸黑字的“四位作者”总应该有它的实际文字功能吧？
“四位作者”在句子中的文字功能是在为宾语服务的，宾语是“四本书”，那“四位作者”就是在为“四本书”服务的了。
怎么服务？
有了空空道人，《情僧录》这本书就更具体直白，更生动，更客观真实了。
有了吴玉峰，《红楼梦》这本书就更具体直白，更生动，更客观真实了。
有了孔梅溪，《风月宝鉴》这本书就更具体直白，更生动，更客观真实了。
有了曹雪芹，《金陵十二钗》这本书就更具体直白，更生动，更客观真实了。
但是前面说了，这种新的语法划分是在以比喻修辞为前提下的划分，前提是“四本书”是虚构的，也就是说“四位
作者”的文字功能是把虚构的喻体“四本书”变为了更客观真实了！
那“四位作者”就起到了对虚构的“四本书”的补充修饰（化妆）的作用，经过补充修饰（化妆）以后，虚构的喻体“四本书”也就变为了真的四本书了。
这是作者的以假乱真的艺术效果，“四位作者”是为作者的以假乱真的艺术效果服务的，通过石头记作者的这种以“四位作者”对“四本书”的补充修饰（化妆）的作用，也就把读者忽悠的看不出这是假借“四本书”来代替《石头记》中的四种内容的比喻修辞（也叫借代修辞）。
那这种以“四位作者”对“四本书”的补充修饰（化妆）文字功能，在语法专业学术划分中，属于什么语法成分？
“四位作者”是专门针对于宾语“四本书”而进行补充修饰（化妆）文字作用的，所以从语法划分上，“四位作者”是“四本书”的宾语补足语。
“四位作者”是作者创作的拟人化的宾语补足语。
“四位作者”既然是拟人化的宾语补足语，那它们就都不是真人，更不可能是真的作者了。
空空道人只是《情僧录》（宾语）的拟人化的宾语补足语，所以空空道人不是《情僧录》的作者。
吴玉峰只是《红楼梦》（宾语）的拟人化的宾语补足语，所以吴玉峰不是《红楼梦》的作者。
孔梅溪只是《风月宝鉴》（宾语）的拟人化的宾语补足语，所以孔梅溪不是《风月宝鉴》的作者。
曹雪芹只是《金陵十二钗》（宾语）的拟人化的宾语补足语，所以曹雪芹不是《金陵十二钗》的作者。
既然曹雪芹仅仅是一个附属于宾语《金陵十二钗》的拟人化的宾语补足语，那在以后的原文中就不应该有曹雪芹以人物作者出现的情节。
但在120回中，曹雪芹却以人物作者的身份出现了，这是不符合第1回中 曹雪芹只是拟人化的宾语补足语的语法成分的逻辑。
所以120回的曹雪芹相对于第1回原文中“曹雪芹”的表达，是不合逻辑的。（两个曹雪芹不是同一概念）