来源：知乎
本人是硕士研究生导师，每年也都有外审论文的KPI，赶时髦下载了一篇，权当大晚上消遣了，认真读完一遍之后，整个人恍恍惚惚，颇有一种………狗咬泰山无处下嘴的怆然无助。尽量不刻意抹黑，也绝不违心赞扬，由于本人并非经济学学者，恪守严谨客观原则，只能做一点纯专业学术论文写作角度的评价，点评文风会尽量采用外审模式。
格式方面:本文英文摘要部分格式错误，段首无缩进，英文关键词甚至出现中文（双重固定效应作为论文重点概念，没有对应关键词，不符合基本的学术写作规范）。全文错别字较多，语法表述错误较多，相关引证极不规范。量化研究框架缺乏足够明确的论证过程，多数外文引文检索无效，随机遴选核对后，引证内容与文章论证亦无明确关联，高度疑似剽窃某同源主题论文的参考文献。此外在国内已有前期成果的基础上，中文著作与中文期刊缺乏主题相关性。
主题方面:本文论证对象即中印生育行为影响家庭暴力，更符合社会学研究领域，而非严谨的经济学研究对象，即便代入经济学研究视角，也不能以****与社会规范这种文化批判理论作为关键词延展论证，除非有足够多元的量化数据，才能还原并匹配场景，然而结合本文全部表述加以审视，可以发现数据量与场景皆无法支撑其论点。
方法论方面:本文如果是交叉学科研究，显然缺乏对应的文献综述，以及对应的典型案例分析。本文如果立足于单一学科研究，则题目本身涉及变量之繁杂，导致其根本无法成立，硕士学位论文的篇幅绝无可能完成推演。本文因此出现很多无法解释的论证断裂，以及数据分析的刻意曲解。如第三章家庭暴力的经济学模型，与前两章的比较分析缺乏衔接，亦没有足够多的差异性样本支撑论证，这造成之后的变量分析尤其是国别比较没有足够的说服力。
经济学的学科特质在于以简化模型揭示复杂现实，并通过实证保持客观性。由此观之，该论文存在三项基本失误:其一，选题失焦，对国别间社会学现象所做经济研究，涉及实际变量过多脱离研究可行性。其二，模型误用，方法与现实的脱节，引证不规范导致关键假设失真，以至于图表解析中频繁出现了强行线性回归，原始数据伪造与变量定义冲突等问题。其三，写作结构混乱冗余，论证过程不是提出问题——分析问题——解决问题，而是预设解决问题的方案，反过来去分析问题。
总结如下:这篇学位论文问题意识较好，部分论述能够做到以小见大，模型设置略有新意。但总体而言，格式错误过多，文字表述不够严谨，论点先行与主题相脱节，论据缺乏说服力，主观曲解数据的做法比比皆是，论证流程混乱单薄，存在大量被动语态与模糊表述，变量定义不规范，分样本回归模型缺乏验证。全文中存在大量上下文表述无法耦合的情况，可高度疑似进行了降重式抄袭。综上，本文不符合硕士研究生毕业论文的基本标准，不建议授予学位。
无论是双一流高校研究生的考察要求，还是双非高校研究生的考察要求，本文皆不符合，综合学术水准低于平均值以下。学术不端已经彻底坐实，剽窃抄袭AI代笔等尚需进行深入考据。
PS:从本人角度来看，对于此种漏洞百出的东西，网友们稍微使使劲，完全可以把她学位整没了，规避学术不规范的细枝末节，找到不相匹配的论证衔接，坐实其降重式抄袭，再进行举报，合情合理合规。这档子事儿，完全不是能与不能的问题，纯粹是想与不想的问题。
————————————————————————————
搬运者的话：我不知道教育部有没有门户网站，也不知道里面有没有互动版块，能不能提出投诉；也不知道她是不是预备党员，这篇论文够不够向党支部举报问题；也请大家不要向香港某大学寄出举报信，免得影响她的学业，拜托了！
本人是硕士研究生导师，每年也都有外审论文的KPI，赶时髦下载了一篇，权当大晚上消遣了，认真读完一遍之后，整个人恍恍惚惚，颇有一种………狗咬泰山无处下嘴的怆然无助。尽量不刻意抹黑，也绝不违心赞扬，由于本人并非经济学学者，恪守严谨客观原则，只能做一点纯专业学术论文写作角度的评价，点评文风会尽量采用外审模式。
格式方面:本文英文摘要部分格式错误，段首无缩进，英文关键词甚至出现中文（双重固定效应作为论文重点概念，没有对应关键词，不符合基本的学术写作规范）。全文错别字较多，语法表述错误较多，相关引证极不规范。量化研究框架缺乏足够明确的论证过程，多数外文引文检索无效，随机遴选核对后，引证内容与文章论证亦无明确关联，高度疑似剽窃某同源主题论文的参考文献。此外在国内已有前期成果的基础上，中文著作与中文期刊缺乏主题相关性。
主题方面:本文论证对象即中印生育行为影响家庭暴力，更符合社会学研究领域，而非严谨的经济学研究对象，即便代入经济学研究视角，也不能以****与社会规范这种文化批判理论作为关键词延展论证，除非有足够多元的量化数据，才能还原并匹配场景，然而结合本文全部表述加以审视，可以发现数据量与场景皆无法支撑其论点。
方法论方面:本文如果是交叉学科研究，显然缺乏对应的文献综述，以及对应的典型案例分析。本文如果立足于单一学科研究，则题目本身涉及变量之繁杂，导致其根本无法成立，硕士学位论文的篇幅绝无可能完成推演。本文因此出现很多无法解释的论证断裂，以及数据分析的刻意曲解。如第三章家庭暴力的经济学模型，与前两章的比较分析缺乏衔接，亦没有足够多的差异性样本支撑论证，这造成之后的变量分析尤其是国别比较没有足够的说服力。
经济学的学科特质在于以简化模型揭示复杂现实，并通过实证保持客观性。由此观之，该论文存在三项基本失误:其一，选题失焦，对国别间社会学现象所做经济研究，涉及实际变量过多脱离研究可行性。其二，模型误用，方法与现实的脱节，引证不规范导致关键假设失真，以至于图表解析中频繁出现了强行线性回归，原始数据伪造与变量定义冲突等问题。其三，写作结构混乱冗余，论证过程不是提出问题——分析问题——解决问题，而是预设解决问题的方案，反过来去分析问题。
总结如下:这篇学位论文问题意识较好，部分论述能够做到以小见大，模型设置略有新意。但总体而言，格式错误过多，文字表述不够严谨，论点先行与主题相脱节，论据缺乏说服力，主观曲解数据的做法比比皆是，论证流程混乱单薄，存在大量被动语态与模糊表述，变量定义不规范，分样本回归模型缺乏验证。全文中存在大量上下文表述无法耦合的情况，可高度疑似进行了降重式抄袭。综上，本文不符合硕士研究生毕业论文的基本标准，不建议授予学位。
无论是双一流高校研究生的考察要求，还是双非高校研究生的考察要求，本文皆不符合，综合学术水准低于平均值以下。学术不端已经彻底坐实，剽窃抄袭AI代笔等尚需进行深入考据。
PS:从本人角度来看，对于此种漏洞百出的东西，网友们稍微使使劲，完全可以把她学位整没了，规避学术不规范的细枝末节，找到不相匹配的论证衔接，坐实其降重式抄袭，再进行举报，合情合理合规。这档子事儿，完全不是能与不能的问题，纯粹是想与不想的问题。
————————————————————————————
搬运者的话：我不知道教育部有没有门户网站，也不知道里面有没有互动版块，能不能提出投诉；也不知道她是不是预备党员，这篇论文够不够向党支部举报问题；也请大家不要向香港某大学寄出举报信，免得影响她的学业，拜托了！
