笔者必须明确的是，不论过去、现在还是将来，我对性向不同的朋友们始终怀有尊重与接纳之心，也充分理解他们对平等权利的合理追求。但基于对社会整体利益与传统价值的考量，笔者不得不对这份条例草案持反对立场。
在中国传统观念中，家庭是社会的基本单元，而一男一女构成的婚姻制度，则是传统家庭价值的核心。这一制度并非凭空而设，而是经过数千年历史沉淀与文化传承形成的社会共识，对维繫社会稳定、保障人类繁衍、推动文明延续起到了基石般的作用。婚姻作为社会制度，其意义不仅限于个体间的情感结合，更承载着生育后代、抚养子女、延续家族等关乎社会延续的重要功能——这些功能的实现，天然依託于男女自然的生理差异，是人类社会得以绵延不息的关键。若轻易改变婚姻的传统内涵，很可能对下一代的价值观塑造造成混淆，使其难以理解传统家庭观念的深层意义，进而动摇社会文化传承的根基。
再者，「同性伴侣关係」这一称谓本身容易对公众产生误导，让人误以为相关登记机制等同于对同性婚姻的认可。儘管政府强调这并非同性婚姻合法化，但在现实社会的普遍认知中，两者边界难以清晰界定，势必引发更大社会争议。一旦公众形成误解，不仅可能导致社会对婚姻制度的认知混乱，还可能引发家庭伦理模糊、财产继承争议、子女抚养权界定等一系列问题，甚至冲击社会公序良俗，催生大量法律诉讼，影响社会稳定。
我认同作为国际大都市，香港理应秉持开放包容的态度，给予性少数群体应有的尊重与平等对待，这一点毋庸置疑。但包容并不意味着必须突破传统价值的底线，更不代表解决问题的唯一途径就是立法。终审法院给予特区政府两年缓冲期制定替代框架，本身就暗示着解决方案的多样性，立法绝非唯一选项。
事实上，通过行政措施同样能保障相关权利——制定专门政策、发布执行指引等方式，完全可以复盖同性伴侣在医院探视、获取医疗资讯、参与医疗决策、处理后事等方面的合理需求。这种方式既能回应同性伴侣的实际权益诉求，又不会对传统婚姻制度和社会主流价值观造成根本性冲击，更能避免因立法引发的社会撕裂与长期争议。
基于以上考量以及很多网民的意见，笔者明确反对《同性伴侣关係登记条例草案》，真诚希望法案委员会能充分兼顾社会多元利益与传统价值观念，在平衡各方诉求的基础上，寻求更妥善、更具包容性的解决方案，以维护社会的和谐稳定与长远发展。
作者简介：高松杰，人称高Sir，男，香港建设力量KOL、时评人，大湾区创业者、湾区推介官、2023深圳十大好网民，工商管理硕士，本科修商业、公共及社会行政，多个平台均有文章及视频专栏，发放爱国爱港正能量，讲好中国故事及香港故事
香港再出发共同发起人、香港菁英会副主席、网络红人工作者协会创会主席、阳江市政协委员、中华海外联谊会理事、中国青年志愿者协会常务理事、河南省青联港区常委、香港青年发展委员会民族自豪感及国民身份认同行动小组增补委员、第七届九龙城区议会辖下地区设施及工程委员会和社区参与及文化康乐委员会增选委员、九龙城区扑灭罪行委员会国安教育小组召集人、家维关爱队成员、地区国安导师