也许逻辑是因为敌人的敌人就是朋友 所以朋友说的话就是真的

那我问你，你给孩子买国产奶粉还是进口奶粉？我当然知道外国奶粉不一定质量好，但进口海关那里食品安全标准比国产食品要严。

自媒体又没让我出钱

唉，塔诺西陷阱

个人认为谣言多寡跟“公信力”强弱有一定关系，但并没有特别强的关联，更不是完全成正相关。举个例子，50年代刚解放那时候公信力够高了吧，然而建国以来规模最大、影响最恶劣的谣言事件也是那会儿发生的（不知道的可以百度“毛人水怪事件”），在通讯尚不发达的50年代，这个谣言的传播范围就达到了山东、江苏、安徽3个省，超过百人因此丧命。

他们信不信又如何呢？ 网上打字 我不信 然后呢 继续刷手机

也就⏰还需要考虑公信力这东西了，欧美日韩早就碎一地了，社会发展的必然

蠢

解决谣言不能靠公信力，要培养大众科学与逻辑的思维方式，还有官方要舍得自查。
但很遗憾的是，貌似两者都差点意思。
拿天水举例，这件事就是典型的谣言-事故混杂在一起的一次极其失败的事故处理案例。
我专业就是做检测的，这事故一出来的报道，我觉得就有9成可信，因为食品安全事故绝大多数都不是为了钱，就是有大量的神人没活硬整整出来的。
但后续医院检测报告不同一事一出来，我也不敢说这就是食堂用了含铅颜料了，我这半个“专业人士”都看不清，你怎么要求其他老百姓看得清呢？
用谎言去掩盖，结果就是这样。

公信力越差，人们越相信扑风捉影的自媒体；这是客观事实，你去质疑自媒体的可靠性，也改变不了事件的结果。只有提高公信力才可以解决这个问题，质疑自媒体是解决不了问题的，毕竟人们总会去相信一个东西。

官方的信用跟自媒体的信用等量齐观，没这么侮辱官方的吧

因为 网友不会骗人

如果把塔上下看做一个整体来谈论公信力，那么网民也可以看做一个整体，这个整体公信力更差

人们相信谣言是因为谣言内容符合人们的猎奇心里。就好像那句话一样野史不一定真，但是一定野。人们喜欢听野的