意识和物质的二元对立，已经是过去时了，或者说不是主要研究方向了。
实践的含金量，在于通过科学手段去探索物质或意识的本质工作原理，而非凭空想象。

简单的问题就不要复杂化，
意识与物质的关系一共就3种，且是并存的，
意识决定物质，意识与物质“无关"，物质决定意识，
这就齐了，
相应的例子，
丰田章男的意识与丰田汽车，人类的意识与木星，喜马拉雅山实体决定人类脑壳中的喜马拉雅山概念。
（其实我们一开始引入的概念就是“决定”，如果一开始引入的概念就是“关系”，就没这么多麻烦事了。）
lwb999 2025.07.20

都是人们闲着没事玩概念玩的，所谓的悖论只存在于人的观念，在人的意识之外没有所谓的悖论！这说明什么问题？出现这些问题皆源于无知和一知半解的衍生演化！

其实国人大部分没有学过逻辑学，都有你这样的毛病，你在预设前提就是错的，你当然会得出这种形式逻辑的错误。这个错误是论证结构上的错误，完全脱离了内容的具体真假。
举个例子——
如果吃了这种药，那么病就会好。
他没吃这种药。
所以，他的病不会好。
发现这里面的错误了吗，人生病不一定要吃药就会好，有时候通过自愈也能痊愈。你所说的“意识决定物质”就不能成立，这种预设可以随便来，就比如一个辩证唯物主义者通过实践发现了“实践是上帝创造”，本身前提条件就是错的，当然会跟整个理论本身冲突。
去接触点辩证法就不会有这种妄想，辩证法向来是关于内容本身，关于事物本身的逻辑。

你的问题夲身有歪。这两个主义不是互否的，是并行的。待续。

这个无论正说还是反说都有同样的结论，就是你是唯心主义，意识决定物质，然后通过意识发现最后，是物质决定意识。岂不是你也成为了“唯物主义者”。这个与你引不引入实践是检验真理的唯一标准无关，而是一开始，唯心与唯物，在语言与思维上都是一种对立的表现。你或许想通过对立之间的转换。来否定到对方。这其实是一种逻辑的误区。引用康德的意思来说，你是非法使用理性在不可知的地方上进行思维了。

它又不是靠谁决定谁来算唯物唯心的，是根据你承认谁是第一性来判断的

3

通过实践没法发现意识决定物资，只有通过意识才可以发现意识决定物质，前提是能发现的了

如果没有记错的话，唯物主义的基本原理是“物质决定意识”，而不是“意识决定物质”。
所以你没有发现什么悖论，而是张冠李戴的结果。

你这是以不存在的假设故意往你想的方向推导，其实这样或类似的论述都意义不大

这个悖论的出现源自于对一些辩证唯物主义者的言论，例如“辩证唯物主义如果见到鬼就会抓来研究”，这明显是违反了唯物主义的基本立论。有人甚至说唯物和唯心本来就是不确定的，需要通过实践来来验证理论。有的辩证唯物主义则说他们这些想法根本不知道什么是唯物主义。我很好奇他们为什么会出现如此分裂的思维，于是对辩证唯物主义的世界观和方法论进行反复思考，发现根源是这两者实际上是不可调和的，他们的思想割裂源于这里。于是我创造出本文的“马哲实践悖论”。
我再进一步思考，发现问题不在唯物与否，而出现在“辩证法”本身。所以我再提出一个马哲实践悖论的进阶形式：
一位马哲实践辩证法的支持者，他认为实践是检验认知真理性的唯一标准。
某一天他通过实践发现了“实践辩证法是错误的”的世界真理，那么他应该如何处理？如果他坚定相信辩证法即实践能完善理论，那么他就不是一个马哲实践辩证法的支持者，因为通过实践展示的世界真理说它就是错误的；如果他否认“实践辩证法是错误的”的世界真理，则他是直接否认世界真理本身，那么他仍然不是一个马哲实践辩证法的支持者，因为他拒绝了通过实践能接近世界真理的理念。
这个进阶版讨论“辩证法”本身，但是马哲实践悖论仍然成立。所以各位可以忽视物质与意识的关系，这应该能聚焦你们的思维。

你非要在自指陷阱里打滚吗上帝能否创造一块他自己举不起的石头？
原本支持某理论的人通过学习和探索证伪了原有的信仰，这种情况很少见吗？如果他接受那就改换门庭，之后的他自然拜托了原本信仰给予的身份定义；如果他不接受那就保持原样不变
你所谓的悖论无非就是后者夹在既定事实与旧信仰相悖的矛盾中的窘境。那我们能不能换个场景：数学课开小差的我明明记得1+1=3，但回到家妈妈告诉我1+1=2，于是我拿起两根火柴一顿比划发现1+1真的等于2，然后我得出一个惊天发现——数学的底层逻辑有悖论啊
荒缪否？

很抱歉，我作为唯物主义者确实是才识浅薄了。对于这件事，我不做评论。