人类并不是一种知道自己不明白就会想要得到明白的智慧物种，人类本身已经就是不明白，世间万物只有人类自己是未解之谜，而不是宇宙是未解之谜，你仔细看看其他物种就知道了。所以你现在所谓的想不明白，并不是为了想要获得明白。

谁和你说一定要大爆炸，大爆炸只是猜测，现在手上有的证据推测有可能大爆炸。实际上宇宙也有可能是神的一个喷嚏形成的。

我们只能通过我们人类的视角去认识世界。因为人类感知能力的局限性限制了我们认识宇宙的程度。也就是说无论你从什么视角认识宇宙，都不是宇宙本身。再说物理问题。我没学过宇宙热寂的概念，但我知道熵的概念，就是说物的发展本身是从有序走向无序的。但至于说会不会发展到进无可进(可能就是所谓的热寂的状态)我不知道。但是通过万有引力定律可知，或者可以想象一下，就是发展到所有物质都不运动的时候是否是可能的。我觉得不可能。因为如果最终状态是物质的分散，就会重新聚合在一起(万有引力定律)，如果最终状态是聚合，那又会成为奇点，最后宇宙大爆炸有进入了新的轮回。所以从我浅薄的认知看，热寂，或者时间静止，物体不运动的状态是不可能的。

也可以有别的假说 只要能解释观测现象就可以了
只能说宇宙大爆炸是能拿来解说目前已知的大部分现象的理论

这个问题有什么难的，你去翻开圣经旧约第一章看看，上面不是写的明明白白的吗？这个世界由神所创造，他把一切创造世界的过程都告诉我们人类了呀，只是我们很多人不信

宇宙大爆炸只是一种假说而已，去看圣经，神说要有光，于是便有了光，世界本来是渊面黑暗，神的灵运行在水面上，然后他开始创造万物，说的多形象啊，你觉得单靠一个什么混乱的宇宙爆炸能产生我们这种有高级智慧的人类和各种生物吗？你不觉得这个宇宙包括地球的很多运行都是有规律的嘛，就像设计好的一样

不是非得有一个宇宙大爆炸，而是目前的科学既我们的逻辑系统当中宇宙大爆炸是我们所处世界诞生的一种合理解释符合我们的逻辑系统。你的问题就是对因果的究极探讨，因为在我们的认知逻辑当中一切皆有因果，你的询问就是寻找最初因，但我们需要明白我们的认知体系是源于我们所处的世界当中，也就是说我们仅仅只能判断我们的逻辑在当前世界是合理的，如果超出这个世界，我们的逻辑是否存在都是一个很大的问题，我的倾向在于世界之外要么没有逻辑，要么是混沌逻辑，不能使用因果去推测，因此我们只能按照我们已知的信息判断我们所处世界的最初因既宇宙大爆炸，最终果热寂或者其他。

1：为什么要有宇宙大爆炸
不是要有宇宙大爆炸，而是人们尝试解释宇宙的来源和产生。大爆炸是其中较为合理的假设，但是也有许多不能解释的现象。其他几种假设也有这样的问题，所以才说是假设。
2：如果没有宇宙大爆炸，那这一切会是一个什么样的状态？
没有大爆炸，这里我假设性理解为没有宇宙起源或宇宙产生的原因。这其实顺序反了，是人类观测到太阳系-银河系等天文学，需要解释他们的运动、物理性质、产生原因，也必须解释作为背景板的宇宙的环境参数是什么，为什么是这些参数。
3：:宇宙热寂彻底结束后，连空间都不存在的状态是什么？
这个状态其实指的是物质的运动停止，我们一般指时间停止到底是什么？是指该物质的运动状态停止了，而不是时间停止了。
物质运动表现为时空，时空间不存在，指的是物质运动状态基本停滞，这里还不是绝对意义的停滞，因为还有量子微观层的运动。
4：:如果这个空间都不存在的状态会一直持续下去，那为什么会有宇宙大爆炸，还是说会循环（但为什么）？
这个停滞的状态其实不是由物质决定的，因为物质也是由分子、原子、粒子组成的。
物质运动停滞，指的是：引力起决定性作用的主要分子层物质层运动停滞，但是不代表微观层量子、电子层也停滞了。
将以上思想极端化，引力达到作用极限崩溃了，其他三大基本力可没有崩溃啊。分子态不存在了，但是原子层保存。是否会四大基本力达成新的平衡，重新构成新的宇宙背景参数。
这也是可能的。
5：:我们和这个宇宙中的一切为什么会出现这样存在的状态？
四大基本力的决定了物质间的互相作用机制（绝对背景参数），物理和化学，一个偏重静态性质表达，一个偏重互相作用的规律。
人类的观测手段，认知方式，限制了人类对客观事物的认识。这并不是全部事实。
人类学科的分类
6：什么推动了世界的出现，为什么要推动世界的出现，世界不出现的状态是什么样子？
不知道，而且，世界出现的原因等待我们去认识。世界不出现的话，无法想象。
7：题外话，人类认知方式其实有几个原生缺，你们自己要注意克服
将连续压缩为分隔符号：数学、颜色。
将动态静态理解：湍流、自我。
将逻辑网简化为因果链：生态-食物链。
将事实赋予意义：悲剧、信任。

世界是有限的还是无限的？
或者说世界有没有一个开端？
此问题在康德的《纯粹理性批判》中亦有讨论

参考庄子《齐物论》，这是一个大难题。
【原文】
今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。虽然，请尝言之：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？夫天下莫大于秋豪之末，而太山为小；莫寿乎殇（shāng）子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎！故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适焉，因是已！
【译文】
现在我所说的这些话，不知与前面讲的道理是同类还是不同类？无论同类或不同类，只要将它们都视为一种“言说”，便与前面讨论的事物没有本质区别了。即便如此，请容我尝试说明：若说宇宙有一个“开端”，那在这开端之前必有一个“未曾有开端”的阶段，再往前推更有“未曾有那个未曾有开端的阶段”；若说存在“有”与“无”，那在有无之前必有一个“未曾有有无”的阶段，再追溯更有“未曾有那个未曾有有无的阶段”。忽然间我们谈论起“有”和“无”了，却根本无从断定“有”与“无”究竟谁是真有、谁是虚无。如今我既已开口言说，又怎能确定自己所说的究竟是“有意义的言说”，还是“无意义的空话”？天下没有比秋毫末端更大的事物，而泰山反而显得渺小；没有比夭折婴儿更长寿的存在，而彭祖八百年寿命反而算短命。天地与我共存于永恒，万物与我浑然一体。既然万物本是一体，还需要言语区分吗？但既然已说出“一体”二字，又怎能回避言说？“一”加上“言说”便成了“二”，“二”再加上“一”就成了“三”——如此推演下去，连最精于计算的人都理不清头绪，何况普通人？从“无”中生“有”尚且衍生出“三”，更何况从“有”中生“有”？不如停止这种分别吧！顺应自然之理便是了！

这些是现有理论，不等同于真相

根本就没有无，无能生有的话，荷包里怎么不凭空蹦出钱？
所以有就是有，没有就是没有，看见的是局限，没看见的才是真实