首先说“不同时代”。哲学往往具有很强的时代性，它不但受所在时代认知水平的影响，还受到社会环境，文化氛围，理论传统等诸多因素的共同作用。往往越早的哲学体系在完善程度上越欠佳，但完善程度并不等同价值，这些前人并不完美的探索恰恰构成了后来者前进的基石。甚至即使作为现代人，想要深刻理解某一近现代理论，也往往依旧要向前溯源到很早，在哲学史上重走一遍来时的路。

再说“不同人”。某种意义上讲，哲学理论是中很主观的东西，一个理论的成型往往不但包含了对先前学术传统或研究范式的继承，还参杂着哲学家的个人情感或倾向。因而，即使在同时代，同样的问题困境下，可以分出的理论依旧五花八门。

然后是最核心的“可认识的全体”。这个“全体”不仅包括已认识的知识和经验，还包括当前时代的理性可以延拓到的所有范围，比如反思行为。事实上，自认识论转向后，哲学一直在纠结“思考”的合法性问题。但我认为这里对理性边界的探寻，恰恰正是当前理性所能延拓到的最远距离。就比如康德，由于他没有符号学的工具，只能预设“先验”来为“思维”立法，但事实上他预设“先验”这个行为本身就超验了，但他却确实地抵达到了他那个时代，理性所能达到的最远里程。这种意义上讲，哲学厌恶形上学，但哲学却离不开形上学。

最后是“统合或梳理”。这两个词在我所给的定义下，是有很大区别的。被“统合”的哲学理论，往往有一定的闭合度，追求纯粹而极致的真理，带有一种“弥赛亚情结”，比如黑格尔。而被“梳理”的哲学，则往往只是给出一种方向，开放性更高，比如尼采。

没人速来锐评

哲学是关于真理的学问。真理是第一原理，也称最高原理。真理在任何时候，任何地点，对任何人均有效。

话说看哲学史有这样一种错觉，感觉各个理论拆了又建，反反复复总是那些东西，不同的是后来的会比古早的精细度高。就比如观念论吧，柏拉图搞，被休谟拆完之后，黑格尔又搞。但很显然有了辩证法和逻辑学，黑格尔的这个观念论更精致一些

或许哲学真正的意义就不在于建立一个多完美的成果，而在于拆了又建的过程。而从现实出发，也确实是那些“建”的过程更能启发于人。康德让科学家们意识到了理性是有边界的，尼采激励着那些麻木的人找到自我…而一个完善的理论体系又有什么用呢，总不能它真的解释了整个世界吧

当然，也不能真的没人去建完美体系，毕竟你不建我怎么去拆呢，我不拆又怎么发展呢这种意义上，哲学研究就好像佛家的坛城沙画一样，千辛万苦画好它，然后毁掉

所以说哲学的原意“爱智慧” 早就不再准确了，以前人们把科学当作哲学的工具，但哲学又何尝不是科学的工具呢

至于“追求真理的学说”可能只对了一半，“追求”是对的，“真理”是错的

而马的“关于世界观和方法论的学说”也在逻辑上似乎有些问题，方法论真正要由世界观产生吗，还是说世界观本身就是方法论。

胡言乱语一些之后看着尬也许就删了

哲学是爱智之学