就两秒左右。
对于某些人，国漫2秒就是占比大了，日漫5秒就是占比小了。

肯定算不上法律方面的侵权，但是大伙也很明显看得出来是抄了人家的分镜，就好像那些音乐裁缝，大伙一听就知道就是某一首热门歌截的，但是也很难告

相当于是有一道数学题，视美原画师看了别人的满分解题思路然后自己写了一遍。
你硬要说抄袭有点够不上，属于比较明显的擦边，但在道德层面上可以谴责。
不过说到底动画业界也是一个互相毛的情况，画面效果的好都可以偷，不过大家都会稍微避嫌，真要计较起来黑白闪金田龙中村方块都不让后人画有点说不过去（这类是画法）。
具体到画面最严重的就是咒术描改叶问，fz切嗣麻婆那种吧

错不是借鉴，是借鉴了紫罗兰永恒花园。这个番的粉丝挺癫的。

就算就按你的说法不侵权，只要是个人就能看出抄了，至少能说诡秘动画不要脸

这是DS老师的回答，不保真
Q：两部动画，其中有两秒的镜头的镜头和打光，人物的头发运动极为相似，但人物的形象，妆造，手部动作完全不一样，构成法律意义上的抄袭吗？同时列出相关的法律规定
A：判断两部动画中仅有两秒的镜头在“打光”和“头发运动”上极为相似，但“人物形象、妆造、手部动作完全不一样”是否构成法律意义上的抄袭，是一个需要综合考量的问题。**仅凭这些描述，几乎可以肯定地说，这很难构成法律意义上的抄袭。** 以下是详细分析和相关法律规定：
## 核心分析
1. **著作权法保护“表达”而非“思想”：**
* 这是著作权法的基石原则（“思想与表达二分法”）。法律保护的是作者对思想、方法、程序、系统、过程、概念、原理、发现等的**独创性具体表达形式**，而不是这些思想、方法、概念本身。
* **“打光”（照明方式）：** 某种特定的布光技巧（如伦勃朗光、三点布光）、营造某种氛围（如阴郁、明亮）的**方法**本身属于“思想”或“技术方法”范畴，不受著作权保护。不同作品当然可以使用相同的布光方法来达到类似效果。
* **“头发运动”：** 头发的物理运动规律（如风吹拂头发的基本动力学、水流中头发的飘动方式）同样更接近“思想”或“自然规律/物理现象的模拟方法”。使用相似的物理引擎或动画技术来模拟逼真的头发飘动，本身不受著作权保护。这是动画制作中常见的技术手段。
2. **受保护的是“独创性表达”的集合：**
* 著作权保护的是作品中体现作者个性、选择和安排的**独创性元素组合**。
* 在动画角色和场景中，受保护的表达通常包括：
* **角色设计：** 独特的五官、身材比例、发型轮廓与色彩、服装款式与细节、配饰等构成的整体视觉形象（这正是你提到“人物形象、妆造完全不一样”的部分）。
* **具体动作和表演：** 角色的特定姿势、手势（你提到“手部动作完全不一样”）、表情、走跑跳等动作的独特设计。
* **背景设计：** 独特的场景环境、道具设计。
* **连续动作序列（分镜）：** 镜头角度、景别切换、角色在画面中的运动路径、镜头间的衔接方式等构成的独特叙事流。
* **色彩方案的整体运用：** 虽然单一颜色不受保护，但独特的、具有识别性的整体配色方案可能构成表达的一部分。
* **在你的案例中：**
* 核心受保护的元素（人物形象、妆造、手部动作）完全不同，意味着两部作品在角色这个核心表达载体上缺乏相似性。
* 两秒内相似的“打光”和“头发运动”更像是使用了**相同的技术手段（思想/方法）** 来营造某种物理效果或氛围，而非复制了前作中具有独创性的**具体表达组合**。
3. **“实质性相似”要求高：**
* 判定抄袭的核心标准是两部作品在受保护的**独创性表达**上是否构成“实质性相似”。
* 仅仅两秒内，在**非核心表达元素（技术性的打光方法、基于物理模拟的头发运动规律）** 上相似，而**核心角色表达（形象、妆造、动作）截然不同**，很难达到“实质性相似”的法律门槛。法院会从**普通观察者（Ordinary Observer）** 的角度，看两部作品的**整体感觉和审美体验**是否相似。仅凭两秒的技术手法相似，不足以让普通观察者认为两部作品的核心部分相似。
4. **“量”与“质”的考量：**
* **量：** 两秒的片段在整部作品中占比极小。
* **质：** 该片段中相似的元素（打光技术、头发物理模拟）本身独创性较低（更偏向思想/方法/自然规律），且不涉及故事核心、角色核心特征或标志性场景。相反，不同的角色形象和动作是更具有独创性和识别性的“质”。
5. **公有领域与通用元素：**
* 许多基础的打光技巧和物理模拟方法是动画行业的通用技术或存在于公有领域，谁都可以自由使用。
## 相关法律规定（中国）
1. **《中华人民共和国著作权法》**
* **第三条：** 明确本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。… （四）美术、建筑作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；… 动画片通常归类为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。
* **第十条：** 规定了著作权人享有的各项人身权和财产权，包括复制权、发行权、改编权等。抄袭行为通常侵犯了复制权或改编权。
* **第十五条：** 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有

刚刚和学法的同学讨论了一下，做了个总结（不保真，错了别骂我）：
那两秒的画面是否是以紫罗兰为底本画出来的，不好说（但我们倾向于有），但就算是实锤就是照着画出来的，也不构成法律上的抄袭。鉴定动画抄袭的要点有“时间”和“独创性表达”。首先仅仅几秒钟内的雷同基本不可能构成抄袭，除非出现了核心情景或角色设计上的雷同（比如在正片里出现一个和魔童哪吒相似的小孩对着日本军官大喊“我要打十个”且运镜编排和基本场景于《叶问》基本一致，则涉嫌同时抄袭这两个作品），第二就是基本运镜（不同角度的镜头跟随）、通用动作元素（如传统武术，舞蹈动作），常见物理规律（箭矢飞动，头发运动）不算做界定抄袭的标准，而独创性的镜头编排组合（如分镜的衔接编排），独创音乐等可以算鉴定抄袭的标准。
所以，诡秘动画那两秒不构成抄袭。而咒术和叶问的动作虽然存在分镜编排雷同的嫌疑，但大概率也不构成抄袭，因为咏春的动作不在抄袭的界定范围内。
所以大家在别人的帖子和视频下面说两句差不多了，最好不要去小红书或抖音哔站单独发帖发视频去质疑，如果传播广泛反而涉嫌诽谤造谣，可能被爆金币

我们也可以实际一点, 不用抄袭或借鉴这类名词, 说是 "那分镜运镜让很多人看起来便有如照着京紫画出来的" 吧. 是抄袭或借鉴便自己心中决定便成. 当然人设背景不同, 自然会有不同的地方. 只是我觉得洗地的人不会接受吧.