ss：我的个人观点是，布鲁斯作为蝙蝠侠已经找到了幸福。我喜欢一些角色通过人际关系找到幸福，但布鲁斯的目标本身就是他的幸福。爱与放弃斗篷并不是必需的。
我的个人观点是，布鲁斯作为蝙蝠侠已经找到了幸福。我喜欢一些角色通过人际关系找到幸福，但布鲁斯的目标本身就是他的幸福。爱与放弃斗篷并不是他的幸福必需品。
再次说明，这只是我个人的看法一这些角色最棒的一点就是他们具有适应性，会不断进化，每个人都可以有自己的解读！我之所以这么说，是因为我觉得有时候会有 一种趋势， 试图把一些本来更孤独的角色硬塞进像婚姻这种社会结构里。
我的个人观点是，布鲁斯作为蝙蝠侠已经找到了幸福。我喜欢一些角色通过人际关系找到幸福，但布鲁斯的目标本身就是他的幸福。爱与放弃斗篷并不是必需的。
我之所以这么说，是因为我觉得有时候会有一种趋势，试图把一些本来更孤独的角色硬塞进像婚姻这种社会结构里。
或者是退休(比如印第安纳.琼斯)——人们总会想给他们一个“幸福结局”，让他们走上一条和我们自己人生相似的熟悉道路。但这些角色的真正魅力就在于:
他们的幸福来源于他们的使命，以至于他们能够违背常规、超越传统角色设定。

但ss并不是否认布鲁斯拥有爱，只能孤僻地活着。ss强调的是作为蝙蝠侠他已经足够快乐。
ss：我不认为大多数角色是这样的。我觉得绝大多数角色是由这两面共同成就的(英雄身份与个人情感)，他们可以在爱中成长，并因此成为更强大的英雄。克拉克、彼得……
我只是认为，确实有少数角色恰恰是反其道而行之的，他们完全因使命感而感到幸福。而且为了明确一点，这并不意味着他们不能在关系、友谊等方面找到大量的幸福。对我来说他们并不是因为优先考虑自己的人生使命而缺乏幸福感。他们能在做出改变、在说出“我是蝙蝠侠这句话的过程中找到最大的幸福。
他当然可以去爱，我只是想说，认为他只有在放弃蝙蝠侠的身份、或者过上 更“正常”的生活(比如稳定下来、 结婚)才会真正幸福，这并不是我对他的理解。

为了防止误会，ss还特意强调了一遍：
ss：澄清一下:布鲁斯当然可以，也应该拥有亲密关系！他爱他的家人，也爱瑟琳娜，他的成长空间非常大。我只是想表达一对我个人来说——他最终的幸福，并不等于放弃当蝙蝠侠，或者去结婚、安定下来。
但这正是这些角色的美妙之处一有那么多种不同的解读!
我只是想提供一种不同的看法：布鲁斯并不是因为当蝙蝠侠而不幸福，也不需要通过结婚或退休来‘被修复’。在我看来，他有爱，有家人，也可以而且应该成长。
但“蝙蝠侠”不是问题，恰恰相反，那是他的目标与成就感来源。

最后网友为ss做了总结：
评论回复:我明白你的意思。布鲁斯并不能单靠婚姻或家庭获得完整的满足。有些人会因为将一生奉献给使命而找到成就感，而布鲁斯就是其中之一。他活在另一个层次上， 超越了大多数人所理解的“幸福”。
ss：这就是我的感受。这也是这个角色魅力的一部分。

当然我并不觉得ss所说的使命不是一种爱，只不过这种爱超越了个人的局限，上升到了博爱的高度。尽管如此，老蝙蝠护短也是人尽皆知的事

莫里森的蝙蝠侠理解也很对味儿。很多编剧写不好蝙蝠侠，就是因为理解错了，比如说tk就非得要整那些结婚来孩子去的事

牢蝙一个80多年的角色，最大的标签不就是超英，他没必要作为谁的老公，谁的爹开展故事。有一说一，我现在比起牢蝙在哥谭搞家庭伦理剧更希望看到牢蝙在正义联盟干活，至少在正联不会被一群吸血鬼一边吸血一边指责，也没那么毁牢蝙人设（比如对哥谭超反重拳出击，对老婆猫女和儿子红头罩轻轻放过，事实上这两个角色对于“蝙蝠侠资本家玩游戏论”有不可磨灭的助推）

SS说“我们应当认为布鲁斯韦恩是幸福的，那披风就是对他的褒奖”

超级重任结尾ss不就借阿福之口说了他已经和哥谭结婚了

蝙蝠侠的锚点从来不是组成大家庭，他也不应该被困在名为家庭都合家欢里面，他是出于内心的正义和和对犯罪的复仇成为蝙蝠侠的，v3已经大大改变了蝙蝠侠的内核，这样下去，对一个角色的打击是毁灭性的。

滚的英勇无畏一立项我就感觉怪 非要当合家欢奶爸

永远是蝙系角色需要蝙蝠侠，而不是蝙蝠侠需要蝙蝠家，DC近年来猛猛踩着蝙蝠侠推二代，已经极大地损耗了蝙蝠侠的价值，希望由ss来正本溯源

意思是只有打击犯罪才能让蝙蝠侠不活在过去的负罪感中并感到幸福？那这理解还挺有意思的，毕竟之前大家都觉得蝙蝠侠对布鲁斯来说是个负担