确实，像林德这种正赛球员都不知道具体判罚标准，其他球员，青年选手还咋练，ittf该出声明详细解释鹰眼的判罚标准，以及判罚角度

呼吁没用啊，争了那么久的全程遮还是击球点遮，ittf都不出来解释一下

我的主张是鹰眼都出来了就关注比赛内容吧，发球不用过多讨论了，该罚罚，至于双标，如果真是这样对手也可以挑战像达科一样，如果自己放不下面子就自己受着吧，机会给了你不好意思用也没办法，不然这玩意讨论真没有什么意思

我也知道没必要，就是看着不公平，咽不下这口气。

既然有鹰眼 能挑战就干脆不要管判罚享受比赛才是正解。所谓的裁判偏袒论到最后就是纯纯的撕逼大战 你可以说偏袒 他也可以说偏袒。如此主观的判断有何意义 总不能外协被判不去讨论 中国球员不被判还要说偏袒吧 既然有裁判有鹰眼那就要信任 多把注意力放在场内 如果不信任哪压根就不应该看比赛了 因为结果完全是自己主观的 喜欢的赢了就是实力 不喜欢的赢了就是黑幕 有意义吗

隔壁已经上升到裁判人为操纵鹰眼角度的地步，如果因为一场判罚否认所有公平，那以后都以现场观众拍摄为判罚标准么

不知道是不是看乒乓球的从来不关注其他运动 像足球篮球 以犯规做战术的案例比比皆是 甚至不惜伤害对方 就按照最近的电影F1为例 主角布拉德皮特用的战术就是不干净 但拿冠军了会有谁说她啥嘛 甚至在电影里也是正面案例

对打球干净这种说法祛魅了

最简单的是什么，发球全部交由鹰眼裁判，100%全检记录，一有问题就报警提示裁判。公布鹰眼裁判计算代码。这不是很容易吗，这样选手就知道如何去规范了

问题是在相似情况下，判罚的结果不一样。
这影响到运动员、教练、观众对规则的解读。
毕竟的最终解释权在裁判手上，
我们也是按照裁判的判罚案例来解读规则中比较暧昧的部分。
运动员、教练也是一样
打个比方，有可能运动员也知道有大概率是遮到了点球，但不清楚是不是完全把球遮住了，
这时候之前有判例说是挡到一部分不算遮挡，那运动员肯定会觉得提出申诉更有利。
要是之前的判例是只要球不是一个完整的圆露出来就算遮挡，那运动员就可能认了，不申诉。
现在两种判罚结果都有的情况下，就不是赌有没有遮挡了，是赌裁判了。

难

技术成熟了，鹰眼替代裁判那就没问题了。
在此之前，总是会有人怀疑。

就像是考试，正确答案是根号2，写1.414对不对，是有讨论空间的，可以对也可以不对。
但不能同一道题，A在正确答案是根号2的情况下写1.414某个改卷老师给分了，B在正确答案是根号2的情况下写1.414另一个改卷老师就不给分。

是的，主要问题在于，前些年对发球遮挡这个问题管理宽松，以如今的规范衡量，上一代球员的发球大多能挑出来些毛病，而现在的球员成长于这种环境，基本没有“一定要严格规范发球”的土壤，从小形成有问题的肌肉记忆，其实是很正常的