那0.999。。。乘以0.999。。。就等于1*1=1？那怎么说 失之毫厘 差以千里？

我总结一下哈。
1，公式 a(1-r^(n+1))/(1-r) 是你们官科发明的，用户「死狐狸」说这个公式是我一个民科自创的。我？？？你这不是无理取闹吗？当然你说这个公式错了那就算他错了呗，我也反对这个公式，所以我支持你的观点哦！你们官科自己打自己官科的脸与我无关，我更没有必要为官科辩护。
2，公式 0.999…= lim N→∞ ∑ 9/10^n = 1 也是你们官科发明的，用户「四姨画中仙」回复：“N→∞是0.999…？那更脑瘫了”，所以你反对的不是我，你反对的仍然是官科。我再次重申，你们官科反对官科我是支持你的，因为我也反对提出这个公式的官科。都说了我支持你了，还在那跟我杠，大水冲了龙王庙了真是。
3，用户「ESD88」说“AI生成的内容没有讨论价值”。我？？？AI原封不动复制粘贴了你们官科的公式，现在你扯什么因为是AI复制粘贴所以不能用了？来我举个例子。牛顿说：“F=ma”，你回答“啊对对对”。AI说：“牛顿说F=ma”，你回答“鹦鹉学舌，复制粘贴不具备讨论价值”。你这不是双标是什么？
所以你们官科的逻辑就是，在鸡蛋里挑骨头是吧，确实逆天了，看看你们自己回复的什么玩意。
懒得回复这个帖子了，你们爱怎样就怎样吧。顺便说一句，我无条件支持你们官科自己反对自己官科的理论哦！

楼主：吃意大利面就要拌42号混凝土。
其他人：你懂什么叫意大利面嘛？
楼主：我问过AI了，AI说是对的。
其他人：42号混凝土能吃？
楼主：哦，原来你们都在反对官科，笑死我了。
其他人：这怕不是个傻子吧

看到你我就知道人类已经没有希望了

我搜了一下维某基上的说法：
虽然实数形成了一个非常有用的数系，把“0.999…”解释为一个实数的决定毕竟还是一个约定，蒂莫西·高尔斯在《Mathematics: A Very Short Introduction》（《数学：一个非常简短的介绍》）中提到，0.999… = 1的等式也是一个约定：
“ 然而，这个约定决不是随意取的，因为如果不采用这种数系，我们就被迫得要么发明一些新奇的东西，要么抛弃大家熟悉的算术规则。（However, it is by no means an arbitrary convention, because not adopting it forces one either to invent strange new objects or to abandon some of the familiar rules of arithmetic.）[46] ”
也就是说如果不遵守当前的数学体系，会发明出各种稀奇古怪的东西。如果一行代码能跑，最好还是不要随意更改。如无必要，勿增实体。

觉得0.999=1的,给我转账一块,我还你们9毛9分9厘,干不干

有什么逆天的，你的人类父母都能生出你这个非人类，为什么含有非实数的运算结果就不能是实数

这和♾等于♾＋1一个道理

♾️只是一个辅助符号，它不是实数。