一层放一层末截图及终端卡组展示以及前言：(1)观者的下限
nosl不想测故只测了sl，然而观者是sl下异常强大的存在，即便是见牌（不跳牌）观也足有两人达成百连（不像某个最多18连的玩法）——观者的下限如此强大，以至于对卡牌遗物的认知必须要到nosl才有认知分明的可能。
(2)关于实验的科学性：
这源于对xecnar关于结茧与羽化强度评价和抓取的讨论，因为群友有做实验的所以把大概意思搬过来，其大致意思是：实验要保证可信度。
对于任何一个接触过实验的人应该都知道实验是有可信度需求的，像重复性实验什么，以及塔nosl哪怕小样本也要求50局，这都是保证可信度的需求。样本数要求很重要的其中一点在于相干性，如果一层开农直接红蓝红蓝，我金冠赢了能说金冠强吗？我狗圈加一费路上抓了一吨终端数值和轮椅解决了被锁上限的问题，是我给发牌员卖钩子了还是狗圈强呢？（发牌员因素）假如我nosl战士三把结茧开三把羽化开都似了，我能说这两张牌都是垃圾都没分别吗？（操作者问题）发单局说明的东西十分有限。
在我看来，发育不良情况下的毒种，才是检验一张卡或遗物的试金石，因为这时其他因素会很容易变为次要，大幅提高相关性。（即所谓''毒种拟合理论''，详情可见@IamSheep 攻略贴）
(3)观者的卡组构筑与打法
这里会试图讨论一个很大的命题：塔究竟什么打法是好的？
除开nosl和sl玩家时不时互扯，sl内部也有不小分歧，前段时间就有一个sl玩家对着均观''哦对的对的，对，对吗''自我拉扯，更不要说玩家间的分歧了。我给出我(偷大佬)的结论：会所有打法玩家才是好的，傲慢而先入为主地评价一种打法不思进取的玩家则是玩家思维的固步自封，对理解的全面性是有害的。这些分歧实际来源于玩家不同的需求，''需求决定供给''可以适用于很多领域，却唯独不适合''真理讨论''。
落实到这个开局进神格不能退出的boss遗物上，我依然认为这不是个好东西：吃发牌，要求一层抓牌牌效高（依靠回环当头压榨费用和牌位）同时排斥任何红蓝；无加费抗性差，因为替换遗物的原因无天人卡组最多4费进而导致当头的终端发挥并不优秀；与轮椅互斥，听牌面极度缩减，对于一个刚出一层大概率发育不完全的卡组大幅度缩减了红蓝姿态发牌类型的胜率（12心宝防哈，1c蓝加费甚至真言等等全部木大，以手极大缩减）。
8u实际测试结果是什么呢？抓灵体，抓当头，批发轮椅。还是上面那个问题，怎么证明和这个boss遗物的相关性呢？
另外一个问题是机会成本，讨论这个遗物时，很多人实际上是在其他boss遗物和跳过之间难以选择模糊不清的比较，为方便这里取跳过。对于一个一层努力看牌的玩家，它与一般红蓝卡组不相容（我卡组一吨姿态已经快赢了凭什么抓它），破坏了一层以正常卡组为发展方向的构筑连贯性（因为只要考虑什么化拳剪刀统统变菜）；对于发育不良观，它相当于小金冠，仍然是构筑上的破坏。
仍然是那个问题，观者下限太高，以至于任何人想要验证一个观点对不对都要面临''早在几年前就写下的《胜利的方程式》（3w字版本）中对sl定性为'输不了的游戏'（没错，原始出处可不是1234567）的背后是胜率太高带来的人力可验证性问题''。因此，部分玩家会转向nosl领域发展。
------
前言毕，说体验结论：
(1)在终端或心脏战部分
1.数值方面以手依然是假装上限（这把因为瓶通宵双复制双以手所以15以手，加上外卡钳随便捏死心脏），敏捷全灭，如何在支付了运转的费用后产出足够的数值，是很大的问题（不要说什么有了这个遗物可以努力看牌打资源，发育到最后才凑齐拼图的局没少打过，这种扣掉很大一部分上限的遗物
2.运转方面全部作废而先见研习上位。
(2)过渡期的卡组构筑部分
只需要考虑心脏部分，对于一层boss遗物换取，特化构筑空间比较大（2层换因为能过2层boss说明有一定的上限卡组较成熟不考虑）
1.听三幕疯狂（解决1c蓝和5t不可用问题）
2.二幕灵体
3.排斥任何低牌效卡
4.删牌压榨牌效和高看牌量需求互相打架（有种狗圈即视感）导致走问号大战打小怪
(3)使用评价
难道我不抓这个遗物就没法屮飞路上所有的怪吗？机会成本构成中，为了那点过度收益，付出砍掉一堆未来上限的代价是否值得呢？我不知道。