一、核心主旨：回归《大学》古本，还原圣学真义
槐轩（刘止唐）在《大学古本质言》中强调：
1. 《大学》是圣人之学的根本，旨在使人"无愧于天亲"，即通过明德、亲民、止于至善的修养，实现天人合一的境界。
2. 批判程朱改本，认为程颐、朱熹对《大学》的改窜偏离了圣学原意，尤其是将"明明德"误解为"养后天之心"，而忽视了"止于至善"的关键。
3. 主张恢复古本，认为只有回归孔曾（孔子、曾子）原本，才能正确理解圣人的修己治人之道。
二、核心思想
1. "大学之道"的本质：成己成人，无愧天亲
- 槐轩认为，人之所以异于禽兽，在于能体认"天理"（即"德"）。
- "大学"的终极目标，是使人通过修身明德，最终达到"成己成物"的境界，既成就自我，也利益众生。
2. "天理"与"德"的关系
- "天理"是宇宙的根本法则，人得之以成性。
- "德"即天理在人身上的体现，具体表现为"诚"（真实无妄）、"道"（共由之路）、"仁"（生生之本）。
- 圣人与凡人的区别，在于能否"全天理"；若丧失天理，则与禽兽无异。
3. 批判程朱理学的偏差
- 槐轩指出，程朱（尤其是朱熹）对《大学》的改窜，使圣学变得支离破碎。
- 槐轩认为程朱的"养心"之学，最高不过如告子（主张"性无善无不善"），次者如原思（孔子弟子，安贫乐道但未达圣境），远未达到孔子"从心所欲不逾矩"或孟子"大而化之"的境界。
- 程朱的学问偏重"后天之心"（即经验认知），而忽视了"止于至善"的本体功夫。
4. 强调"践履"而非空谈
- 槐轩认为，《大学》的每一句话都有实修次第，必须亲身实践，而非仅作理论探讨。
- 槐轩批评后世学者"未践其功，遽以私心窜易"，导致圣学真义湮没。
三、槐轩的学术立场
1. 回归古本，反对改窜
- 槐轩坚持《大学》古本（即《礼记》原本），反对程朱的"格物补传"等改动。
- 认为"阙疑"是治学的基本原则，孔子尚且保留"郭公夏五"（《春秋》中的存疑记载），后人更不应妄改经典。
2. 强调"止于至善"的关键性
- 槐轩认为，程朱未能真正理解"止于至善"的深刻含义。
- "至善"并非抽象的道德标准，而是天人合一的终极境界，必须通过"存心养性"的实修才能达到。
3. 主张"朴实说理"，反对玄虚
- 槐轩撰写《质言》，目的就是让普通人也能理解《大学》的真义，避免陷入理学家的繁琐辩论。
四、现代启示
1. 经典诠释应尊重原意
- 槐轩对程朱的批评提醒我们，解释经典时应当谨慎，避免以个人见解扭曲原义。
2. 学问必须与实践结合
- 《大学》不是纯粹的理论，而是修身的指南，必须"格致诚正"一步步践行，才能真正领悟。
3. 反对教条化，回归根本
- 程朱理学虽然影响深远，但槐轩指出其可能偏离了圣学的核心。现代人学习传统文化，也需回归原典，避免被后世注解束缚。
五、结论：槐轩《大学古本质言》的价值
槐轩以85岁高龄撰写此书，旨在：
1. 纠正程朱理学的偏差，恢复《大学》的实践性。
2. 强调"止于至善"的终极目标，而非仅停留在"格物致知"的认知层面。
3. 提倡朴实学问，让圣人之学真正成为普通人可实践的修身指南。
槐轩的思想对今天的国学研习者仍有重要启示：真正的学问不在文字争论，而在切身实践；不在理论高深，而在回归本真。