水浒从大聚义到招安这段情节文笔压根不是罗贯中能写出来的，虽然基本是有元杂剧当底子，但具体写出来的又是另一回事了
百回本文笔真正拉胯的地方就是到征方腊时候
文笔和逻辑都断崖了

是为了讽刺朱元璋。他曾经投降元朝。又灭了张士诚。陈友谅。

宋江做寨主，把聚义厅改忠义堂，就是在向招安方向走，也到不存在什么断层或逻辑不通的地方。

真实情况是——施耐庵是『施耐之庵』的简称，这是个建筑物，一群好朋友在这个小别墅里聚会、喝酒、写小说。
施耐庵是个人的姓名的说法最早是明朝中期的施家族谱说的，明显是制作这个族谱的人攀龙附凤，当时水浒这部书已经风靡天下一百多年了。

我是认为施耐庵和罗贯中都不存在
确切来说，水浒故事存在无数作者，分别创作了各处篇章，后来有一个整合者，把水浒整合成了现在看到的样子。这个“整合者”，是现在称呼的施耐庵或者罗贯中。这俩名字也很可能是笔名。
从简本和百回本的特征来看，我倾向于认为先有简本，此作者跟三国演义的作者可能是同一人，称呼其为罗贯中。而简本内部的创作过程也可能征方腊、征辽、征田王相互D立，因为它们风格很不一样。
之后有人去掉了风格跟其他篇幅太不一样的田王篇，把别的地方加以润色修改成了百回本。再之后又有人，可能是冯梦龙，发现你这咋还少写一段呢，又根据简本的田王篇改了一通加了回去。成了现在的百二十回本。
“作者原意”在水浒这块儿真的是一笔糊涂账。

起义军队的宿命都是如此，招安是比较好的结局，一般都是战死，真的打下江山的少之又少。朱元璋成功不是因为农民起义，是民族反抗

施罗都不是水浒作者。
作者写出忠义水浒传一书，大卖，其它书商也要分红，于是硬插进田王二十回，也大赚。
可是中国有破坏文化的传统，于是存世的古本反而日本有不少，若不是罗先觉贡献一部李卓吾先生批评忠义水浒传，中国的水浒就要跟日本要原本了。

就书里的内容，作者的原意很明显就是在黑皇帝不解释，至于宋江是不是投？很明显并不是，宋江撑死皈依者狂热，他本人的成分就不是wuchanzhe投个p投

分析成分的话梁山上唯一一个投是陶宗旺这个纯农民

我以为这个吧不能说后面文笔不好，原来大伙其实都能看出来是吗？

别的不说，5楼和败变嬷肾鄢退让一样智商的人说的话能信么？

水浒传的两个蓝本，《大宋宣和遗事》里面写了招安，连玄女天书情节都是从宣和遗事搬过来的，《宋江三十六人赞》也是肯定宋江招安的，最重要的是，史料记载中宋江就是招安了啊，怎么到了某些人嘴里，招安反而成了水浒传首创呢？