二次元相关论战吧 关注:9,699贴子:561,400
  • 14回复贴,共1

拿焚风踩黄泉的人唐得不能再唐了

只看楼主收藏回复

2.1剧情和黄泉pv看了吗我请问
黄泉在虚无命途的行走是对抗虚无 自灭者均是
绝灭大君与对应星神是对立统一关系
焚风反对现虚无命途是反存在主义
让宇宙归于虚无更是笑死,直接免费帮黑大帅是吧
只要所有存在都不存在虚无也不存在是吧
黄泉以类人类之躯背负情感与爱在对抗虚无路上行
至令使级不是虚无的星怒能比的好吗

#我发大学专业 你来打分#


IP属地:陕西来自Android客户端1楼2025-06-25 03:29回复
    我对焚风没有意见,对存在主义也没啥看法,但这两位都不是同一主旨乃至相反的角色你比拟牧呢,爆星神爆星神,除了数值你脑子啥都装不下是吧


    IP属地:陕西来自Android客户端2楼2025-06-25 03:29
    回复
      2025-12-22 09:52:32
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      有些二极管的脑子简直是智识绝灭大君最好诞生的地方


      IP属地:陕西来自Android客户端3楼2025-06-25 03:30
      回复
        又拿跑出来的玩意论战不比数值,咋地比机制?你咋不****就同量级机制有点毛用


        IP属地:湖南来自Android客户端4楼2025-06-25 03:36
        收起回复
          那你来论战吧叫什么?


          IP属地:福建来自Android客户端5楼2025-06-25 03:40
          回复
            黄泉的设定,文本,表现,定位,你说说看,为什么黄泉就比焚风强呢?


            IP属地:湖南来自Android客户端6楼2025-06-25 06:28
            回复
              原来是朴柏哲那就不奇怪了


              IP属地:山东来自Android客户端8楼2025-06-25 08:26
              回复
                你的xp角色论战轮不过了不高兴直说,说一堆没用的废话


                IP属地:内蒙古来自Android客户端9楼2025-06-25 08:31
                回复
                  2025-12-22 09:46:32
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  所以你在论战吧谈文学性的意义是?


                  IP属地:湖南来自Android客户端11楼2025-06-26 01:59
                  回复
                    毁灭是虚无的过程,虚无是毁灭的结果
                    虚无主动性=毁灭被动性,毁灭主动性=虚无被动性
                    这两者本来就是相辅相成
                    结果非要讨论个谁强谁弱是吧
                    按概念来说,黄泉使用力量的体现也只是一种“毁灭”,利用虚无杀死事物,破坏结构与存在这本质就只是一种破坏,而破坏又属于“毁灭”的命途,在黄泉没完全自灭归位虚无前,她永远不可能只行于所谓的“虚无”命途之上(就和原文说的,虚无的阴影平等的笼罩在所有人身上,要是只有虚无,那你直接就不存在了)
                    说人话就是:一个系统不可能只靠一串代码运行
                    黄泉可以说是持有毁灭的虚无行者,梵风则是持有虚无的毁灭行者


                    IP属地:江苏来自Android客户端12楼2025-06-26 21:58
                    回复
                      其实我觉得很多人都被文案误导了,铁的虚无不是什么都没有,而是什么都没意义,和毁灭追求的热寂是完全不一样的概念


                      IP属地:浙江来自Android客户端13楼2025-06-27 00:50
                      回复
                        都是虚无的俘虏罢了,反抗虚无本身就很虚无


                        IP属地:新疆来自Android客户端14楼2025-06-27 00:50
                        回复