我关于其中原文于我那不应强迫回礼的观点的关系的一些论述，你之前说是，我主观臆测的关系，那么我倒很想知道为什么，你说是主观臆测依据是什么呢？你可否以具体的内容为出发点，从内容上讲，为什么我是主观臆测？如果你能说明白，我就不再私下自嘴硬，承认我主观臆测无中生有，如何？
其中的关系是不应强迫回礼，是我对这句话礼记区里刑不上大夫章的总结。而非是直接的翻译，因为一开始搞错了，所以后面只好将错就错了，咱们从这一点去出发。
刑不上大夫章这一章整章都是讲乘车礼仪，据我所查证，后面的内容也是讲乘车礼仪前面的国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。这一句也是讲的乘车礼仪，刑不上大夫夹在两句之间，所以是接着前面一句讲乘车礼仪，同时，后面也是借着这一句继续说乘车礼仪的问题。
再加上这一篇章就是用来讲乘车礼仪的，根据前文的国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。和后文的也是讲乘车礼的内容，所以可以得知这一篇章整个篇章都是讲乘车礼仪的，所以刑不上大夫这一句固然也是讲乘车礼仪的。
那么我们可以将这一句话本着乘车礼仪的内容进行翻译，将其翻译成不用刑罚去惩罚，没有下车回礼的士大夫。
这一点可以以前文为证据，因为前文提到，士大夫应该下车回礼，这里提到不应该用刑法惩罚士大夫，那么就肯定是为了和前文的下车回礼的士大夫进行对应惩罚，没有下车回礼的士大夫故而，这里的意思就是不要用刑法惩罚，没有回礼的士大夫，这样的话和前文就有了对应关系，同时也符合整篇文章的主旨。
或者说这一句话本身就是讲乘车礼仪的，所以如此翻译本身也合乎这句话本身的内容，与性质一段关于乘车礼的论述的性质。
而不应强迫回礼是对其的总结。总结和原文的关系，咱只有一个关系，就是总结和原文的关系。
好了，以上就是全部的关于其中的关系的论述，只要你从以上内容的角度去详细的论述，为什么上面这些东西是我主观臆测的关系，我之所以一直不承认我是无中生有，是主观臆测，就是因为你只说我是主观臆测，却不说为什么我是主观臆测，只要你能说明白为什么，并且足够合理，那我就一定承认的。
或者说，只要你能讲明白我说的这些内容哪里是主观臆测的主观臆测在什么地方？为什么这些内容是主观臆测的并且是合理的，有理有据的，我就承认我是主观臆测，我之所以一直不承认我是主观臆测，就是因为你只说我是主观臆测，但你却不说为什么我是主观臆测，那我肯定不承认，只要你能说明白，为什么我肯定承认啊。
因为你都能说明白，为什么就说明辩无可辩了，那我还有什么可以不承认的呢？