化学吧 关注:1,582,856贴子:11,417,111

关于HOF氟正价的假说

只看楼主收藏回复

F₂+H₂O→HFO+HF(低温进行),这是一个歧化反应,按照目前说法次氟酸化合价,氟-1,氧0,氢+1,氧0化合价的说法过于抽象,实际应该是氟+1价,氧-2,氢+1,实际NBO/NPA观测氟跟氧都是负,但氟“负的不够”,而相对正,比起二氟化氧,二氟化二氧,电子明显偏向氟,氟明显负价,在次氟酸中,可能由于有氢的加入,氧在中间 导致氟“优势减弱”,没有原来那么霸道,所以说电子没有那么倾向氟,就不够负,比原来正了,就视为正价,
参考三氯化氮,亚硝酰氯,氮跟氯化合价不一样,说明电负性未必是绝对因素,可能还有分子构成,因为其他原子存在,使化合价改变,有可能最终造成真正的正价氟


IP属地:福建来自Android客户端1楼2025-06-16 19:40回复
    氧最外层有6个电子,加上氢给了一个就有7个,需要从别处再抢一个,可能这时“欲望更强”就能试图从氟那边抢电子,


    IP属地:福建来自Android客户端2楼2025-06-16 20:09
    收起回复
      2025-09-03 21:45:50
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      你清楚化合价是什么吗,本来就是用电负性定义的,用来计算的一个量,你分析的是其实际带电情况,计算化学就可以解决了


      IP属地:上海来自Android客户端3楼2025-06-16 20:15
      回复
        比起二氟化氧,二氟化二氧,电子明显偏向氟,氟明显负价
        ==============================
        我还说比起氟气,次氟酸中,电子明显偏向氟,氟明显负价


        IP属地:四川4楼2025-06-16 21:27
        回复
          比起二氟化氧,二氟化二氧,电子明显偏向氟,氟明显负价,在次氟酸中,可能由于有氢的加入,氧在中间 导致氟“优势减弱”,没有原来那么霸道,所以说电子没有那么倾向氟,就不够负,比原来正了,就视为正价
          ===================
          我还说比起氟化氢 四氟化碳 ,电子明显偏向氟,氟明显负价,而二氟化氧,二氟化二氧中 氟“优势减弱”,没有原来那么霸道,所以说电子没有那么倾向氟,就不够负,比原来正了,二氟化氧,二氟化二氧就视为氟是正价


          IP属地:四川5楼2025-06-16 21:33
          回复
            我还说4NH3+3F2→NF3+3NH4F这是歧化反应
            比起四氟化硅,五氟化磷,电子明显偏向氟,氟明显负价,在三氟化氮和五氟化氯中 氟“优势减弱”,没有原来那么霸道,所以说电子没有那么倾向氟,就不够负,比原来正了,三氟化氮,五氟化氯就视为氟是正价


            IP属地:四川6楼2025-06-16 21:38
            回复
              HFO的F-O键的共用电子对也是偏向于F,偏离于O!


              IP属地:陕西来自Android客户端7楼2025-06-16 21:48
              回复
                不懂就问,什么情况下电子对偏向的元素显正价


                IP属地:贵州来自Android客户端8楼2025-06-16 23:07
                回复
                  2025-09-03 21:39:50
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  有一个配合物,氟气和五氟化金配位形成
                  氟气分子的两个氟由于化学环境不一样导致有共用电子对的偏移,外面的氟稍微带正电荷
                  你可以认为这个氟是正价的,其他是负价的,氟平均化合价还是负价
                  不过化合价本身就是人为定义的,不需要太纠结【图片】


                  IP属地:山东来自Android客户端10楼2025-06-16 23:35
                  收起回复
                    化合价是人为规定的,下一个


                    IP属地:湖南来自Android客户端11楼2025-06-16 23:37
                    回复
                      你这个不是你发明的假说,早在有精确度量方法以前的化学家就是这么认为的。当然,现在他们认错了。


                      IP属地:河北来自Android客户端12楼2025-06-17 00:17
                      回复
                        a抢了b一只笔,b抢了c三只笔,难道因为a只多了一只笔,b多了两只笔,就说a抢不过b?
                        既然观察到氟是负的,何来负的不够一说。氟能从氧抢到电子,哪怕不如别的体系里能抢,也说明它是-1,而氧是+1,算上氢那边的-1变成0。你说氧更负,氧抢了氢的电子不负才怪,要想以此说明这是氧抢了氟电子(当然实际上根本不用证明,氟是负的就足够说明是氧的电子被抢了),就该把它和过氧化氢对比,只有氧变得更负了才能证明你的结论。
                        最后,化合价只是个为了方便人为定义的概念,不用太较真,等你遇上个碳磷砷硒锗瞎几把连的分子谁问你这个碳几价啊,爱几价几价,硬要问一律零价。


                        IP属地:广东来自iPhone客户端13楼2025-06-17 04:08
                        回复
                          你就琢磨氧原子能不能顶得住正价氟的氧化性就行了


                          IP属地:江苏来自Android客户端14楼2025-06-17 07:34
                          收起回复
                            也许吧


                            IP属地:江苏来自Android客户端16楼2025-06-17 10:03
                            回复
                              2025-09-03 21:33:50
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              无语,典型的高中化学思维。


                              IP属地:北京来自Android客户端18楼2025-06-17 11:52
                              收起回复