近期好多吴粉不停的发布一些没有逻辑的帖子吹东吴，包括什么孙权南朝第二，吕蒙三国顶尖之类的笑话。无非是想复制周郎赤壁的手法，不停重复某一段谎言，让小说内容取代正史，成为大众心里的第一印象。我说的正史，是单指三国志，什么演义，什么裴注之类的，都不予参考，甚至同为正史的后汉书，因为距离三国时期太远，又经历了石勒火烧洛阳导致许多经典史籍佚失的事件，也没有多少权威性，顶多只能佐证三国志的某些内容。
以知名度排序
1.儒将周瑜，赤壁之战率领联军火烧赤壁，打败曹操，华夏是震，甚至曹操都听说了周瑜名声，特地派蒋干去劝降周瑜。首先，周瑜就是个普通的古代武将，只有会音乐这点能和“儒”扯上一点边，正经的东汉儒生，都是对经义有自己的理解的，周瑜即没有将某地治理的很好的传言，也没有留下什么文墨笔宝，周瑜传的内容，只有周瑜行军打仗的记载，所谓儒将，完全是因为在演义里碰瓷诸葛亮，导致大家产生了诸葛亮的对手应该和他同一赛道的心理。
其次，哪怕是周瑜本传，也没记载周瑜是怎么火烧赤壁的，全程都是记载黄盖的事迹，在周瑜本传赤壁相关内容里，周瑜的名字只在介绍黄盖身份“周瑜部将”时出现过，吴粉的逻辑是，主将可以合理偷部下功劳，但连本传里都没有周瑜命令，配合黄盖的记载，那么，黄盖的火计，诈降是怎么和周瑜扯上关系的？只能归结于江东鼠辈异于常人的大脑了，毕竟其他两国也没吹什么“曹操威震逍遥津”，“刘玄德当阳桥退百万曹军”之类的。正因为赤壁之战里周瑜没发挥过重要作用，，所以包括武帝纪，程昱传之类的魏书，就把赤壁的联军主导地位，推给了刘备。虽然和大众认知不符，但正史的旁白确实是“与备战不利”，"权果多与备兵，以御太祖”，而在反物质空间战胜曹操，天下闻名的周瑜，甚至在魏书中没得到过一句吹捧，按照正常逻辑，这个正常么？哪怕是颜良文丑，起码都有孔融来吹嘘，打败曹操的绝世名将，怎么在流行品评人物的东汉，就没人提呢？
经常有人拿裴注江表传的“瑜威声远著，故曹公、刘备咸欲疑谮之”来吹嘘周瑜确实是当时的名将，但考虑但裴松之对自己写的裴注的态度“或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄纳，以备异闻”，作者本人都是“疑不能判”的态度，当世的人也都没吹嘘过周瑜，后世的粉圈反而深信不疑，这是什么逻辑？
从能力上来说，周瑜击败曹操也完全不存在一丁点可能，曹仁传记载，周瑜率领三万军队，在攻下夷陵后，奔赴江陵，刚到城下，就被曹仁带领几十个骑兵骑脸。“仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。去贼百馀步，迫沟，矫等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。馀众未尽出，仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退”，总不至于曹操本部的精锐战力，比不过曹仁手下的几十骑，才会被周瑜击退吧，话说回来，周瑜三万打不过几十，孙权十万打不过八百，确实能看出是一国的