近些年来，新安公主司马道福被营销号造谣，说成花痴，逼婚王献之。
然而压根没有司马道福逼婚的记载。
这种公主花痴逼婚的观点，也有个前提，即王献之是个绝世美男子。然而根本没有史料记载王献之是美男子。
唐修《晋书》:献之……少有盛名，而高迈不羁，虽闲居终日，容止不怠，风流为一时之冠。undefined
这话压根没说王献之脸好看啊。
undefined
两人结婚的事，唐修晋书只记载：（王献之）起家州主簿、秘书郎，转丞，以选尚新安公主。
《世说注》记载清晰些，《世说注》引献之别传曰：「咸宁中，诏尚馀姚公主。」东晋并没有咸宁这个年号，相近的年号名是咸安（晋简文帝年号）。很可能，咸宁为咸安误写。undefined
下诏让王献之尚主的大概率是晋简文帝司马昱。
undefined
史书上荀羡被晋成帝逼娶寻阳公主，杨壁被苻坚抢婚的记载都很清晰。但是王献之婚事记载却不甚清晰。
而唐修晋书特别矮化晋简文帝的形象，他相关的记载都较为空白。
在此，澄清下简文帝形象。简文帝司马昱在东晋中期实际掌控朝堂二十多年，桓温根本就没有掌控中枢，只是凭借军事能力威压，中枢基本在简文帝控制下。他俩是被唐修《晋书》扭曲了形象。简文帝其实是有权威，偏强势的皇帝，桓温对简文帝也是敬惮。东晋南朝主流也根本不将桓温视为晋室叛臣。
如果真是网上一些人宣称的太后或谢安之类的人做主逼婚，唐修晋书会直接记载。
谢安曾经想要王献之给太极殿题写牌匾，王献之拒绝，谢安没有硬逼。很难想象他会逼王献之娶公主。
undefined
《世说新语德行》中，王献之临终首过，只言自己与郗道茂之事，世说的编纂者将这则故事中置于德行，重点是肯定他德行高尚，除这件事，并无其他过错，而非情深。他对郗道茂感到抱歉，也应该是因为道义和责任，而非恋爱脑，还想着爱情。
还有郗家落没，因而王献之抛弃原配的说法，也不成立。以郗超党附桓温，而把郗家视为桓温党羽，是有问题的。郗家的郗愔（郗超父亲）、郗昙（郗道茂父亲）是司马昱的亲信。
undefined