以色列本质上也是个欧洲移民国家，阿拉伯国家则是由殖民地独立出来的，从建国起在受教育程度和社会组织度上就有差距，之后以色列整体上受到的外部援助也要比阿拉伯国家大，进一步拉大了差距

，因为多次被异族征服，人口承载力也不够发展，发展潜力不如中国，发展稳定度不如西欧。

那你要问某教了

还有一点，对比咱们国家，在各代王朝终焉之时，也会四分五裂，比如一百年前清亡后，各地军阀盘踞。但短短几十年内就能再次统一。中东的民族凝聚力实在太差了

有个观点大概可以解释，包衣阶层论，大概是说前殖民地国家的领导层都是包衣，一个人的资产在哪里，他的利益就在哪里，他的利益在哪里，他就会为利益所在方说话。

第一，阿富汗根本不属于中东，中东东界只到伊朗，反而西边非洲的埃及属于中东。
第二，中东的古代地理条件就是适合文明发源。文明起源需要有足够的地理气候条件来耕作土地、饲养动物，因为那时候土地并不能稳定产出，而且古代的地理条件和几千年开发后的现代完全不同，许多现代城市所在的位置古代反而是野兽密布的树林、沼泽泥泞的湿地，或者干脆还在海里。适合文明发源的地理条件要有一定的降水（高于草原但不能太多）、河流、不那么多的树木（树不能太多，几千年前的古人砍伐开拓能力有限，全是树的地方没办法种植、养殖），树的问题看古代隔绝文明的不是撒哈拉沙漠、北欧的冰雪，而是刚果雨林、西伯利亚针叶林就知道了。中东尼罗河、两河流域独特的地理条件提供了文明先放优势，包括看印度、中国、南美洲的文明发源地，也有类似的地理特征。
第三，中东地理条件适合早期文明，但不那么适合后期高度发达的文明。因为文明起源地开发过早（且本身开发难度低），必然造成生态脆弱的结果，于是随着生产力的发展，周边原本不那么适合生存的地方也要被开拓、也可能被其他民族占据。像印度、中国即便离开发源地那一片，周围依然有大片的温带、亚热带平原，南美洲本土文明也可以沿着安第斯山脉发展（印加帝国就是这样），换句话说，这3个文明发源地的边界上限高，既能拓展（更多可种植土地）、又有地理保护（印度北部三面环山，中国西面大山南面丘陵，南美洲西海岸西有大海东有高山），而中东除了高加索山脉外还有什么地理保护呢？它完全是个开放式的地形，古代周边的“蛮族”只要发展起来了，可以从任何方向攻击中东，比如埃及的利比亚王朝（来自西面）、库施王朝（来自南面），两河流域更是苏美尔人、阿卡德人、阿拉姆人（古巴比伦）、加喜特人、埃兰人、亚述人、迦勒底人（新巴比伦）、米底人、波斯人、阿拉伯人轮番上阵，反而是最后南部沙漠的贝都因蛮子带着他们的宗教夺取了两河的文化胜利。随着地球的不断开拓和发展，两河流域就是典型的四战之地，而且上限就那么高，因此自11世纪开始（塞尔柱入主巴格达，灭白益王朝），两河流域再未成为过任何一个大型国家的核心区，塞尔柱核心在伊朗高原，花剌子模和帖木儿核心在中亚，蒙古的伊儿汗国以及后来的白羊王朝、伊朗萨法维王朝核心在伊朗西北部和阿塞拜疆，两河就只能养养类似扎剌亦尔或者现代伊拉克这种一般国家。长达1000年两河流域都没被任何大国选做自己的绝对中心，那这就不是个别人的问题，而是说明这地方肯定有某些要素不合适。包括尼罗河、戈兰高地其实也是一样，资源足以养出古代帝国，但是随着时代变迁和人类开发，它们支撑不起一个现代大国。