音乐界有艺术化的“盘大爷”。
比如：
二胡界的颜老师盘大爷，张老师盘大爷，雷老师盘大爷等等。
手风琴界的，楚然盘“巴阳”。
他们都是年轻的专业人员，都是艺术家，这种行为追求的就是不按常规出牌、出其不意，追求的就是有悬念效果。
按照他们的说法，这就是装小白，就是扮猪吃老虎······，要的就是这个艺术效果，否则没有这个悬念情节就没有意思了，作为艺术家是完全可以理解的。
这都是以专业来忽悠业余，都有忽悠的趣味，“取笑”的内容。
但从专业学术角度讲，是对学术专业有推广作用的。

从专业学术知识来讲，这就是专业的“盘”业余的。
是专业与业余的知识的互动。
只是是一种不按常规出牌的互动而已。
比如老师给学生讲解知识，应该是从正面的，循序渐进耐心的讲解，但有的有艺术欣赏能力高的老师，就不是这种有耐心的讲解（耐心讲解学生也不一定能听懂呀），那他就故意的出错（装小白），故意的让学生理解错误，然后再以学生的错误来给学生改正错误，这中教学方法就是：反证法。
所以，反证法和“盘大爷”有相似之处。
对于学术界来讲，这也是一种学术互动的方法，甚至是突破学术瓶颈的方法。
回到主题，红楼梦原文的叙述，就是一种作者和读者的互动，就是专业的“盘”业余的，就是一种艺术化的忽悠。

“盘大爷”是一种年轻艺术家的行为艺术，是学术互动，只不过是以高层次的专业知识与低层次的业余水平的专业知识的交流互动。
这种高低不同层次的反差，和高智商的专家却偏偏把自己扮成小白（弱智）的形式，那也就使这种反差更加的对比强烈，悬念效果更突出，艺术效果更强烈。
这也有炫耀的成分，炫耀技艺、炫耀智商、炫耀学术专业知识，简而言之是炫酷。
这是所有艺术家（包括所有具有艺术理解能力的专业人员）都能理解的一种知识互动的特殊行为。
石头记作者是超级艺术大师，他的原文就有与读者的各种专业知识的互动，就有这种“盘大爷”，装小白、扮猪吃虎，石头记作者就是以这种言行来忽悠读者，来实现他的这种特殊的艺术效果的。
石头记作者本身就是天才，是超级的文学艺术哲学大师，他偏偏要装小白说出一些逻辑混乱的胡话，也就是原文中的“荒唐言”，这就是超级大师装小白。
关键是作者用他的天才的文学才能，使读者看不出荒唐言荒唐在什么地方？使读者误把荒唐言当做是真实的。
所以能看出作者的原文中的荒唐言的，才算刚刚买进了阅读石头记的大门的门槛，可惜很多专家都没看懂其中的荒唐言。

所以，要看懂石头记原文，必须要过这个“盘大爷”（艺术思维）的关，必须要过这个脑筋急转的弯。
很多一本正经的专业的学术专家，是想不到这位超级艺术大师的这种充满创意的具有悬念的扮猪吃老虎行为。
这种充满创意的艺术行为就是不按常规出牌，出其不意，具有悬念性，这就是超级艺术大师的装小白的“荒唐言”。
具有这种“盘大爷”的行为的年轻艺术家们，有可能看懂石头记中的“装小白”“扮猪吃虎”，因为他们这些“盘大爷”的艺术行为和石头记作者与读者的互动（忽悠读者）是相似的。
（当然石头记作者的水平要高于这些年轻艺术家无数倍，但这种共鸣是应该都有的）
下一次举例讲讲石头记作者是怎么样的“装小白”？是怎么样忽悠读者？是怎么样表面上是这么一回事而实际上是另一回事的？

盘大爷似乎有忽悠、戏耍、贬低对方的意思，有调皮、作弄、恶作剧的嫌疑。
但这种双方的互动是以什么内容来进行的？也就是是以什么知识来进行这种互动的？
那这就是属于知识的互动了，只是这种知识的互动是以一种特殊的形式：专业“盘”业余。（高智商盘小白）
这种“盘”似乎有一种对对方的不尊重，但从知识的角度讲，从学术的角度讲，是符合学术规范的。
这个符合学术规范的方法就是学术界常用的方法：反证法。
老师用反证法对学生讲述知识，就是先讲一个错误的的知识结论，故意使学生在理解认识上犯错误，然后再以学生自己的错误给学生改错误，使学生在认识到错误并改正错误的过程中学到知识。
老师的这种故意的先使学生在理解认识上犯错误的教学方法是有奇效的（比正面教育会给学生带来更强烈的理解记忆印象），那学生就不应该因为老师先使学生故意的理解认识错误（老师故意的设置圈套、陷阱使学生犯错），而说老师忽悠、戏耍、贬低、作弄、恶作剧吧？更不能说老师有人身攻击的嫌疑吧？
从传授知识的角度讲是没有错误的，从学术的反证法的论证角度讲，这种“盘”也是符合知识互动（思辨、论证）的学术规范的。
专业的年轻艺术家对业余的大爷们的“盘大爷”，是一种知识互动的特殊的、具有悬念的、艺术的方法。
石头记作者与读者的互动，也是一种忽悠的互动，也是对某种知识的特殊的、不按常规出牌的、具有悬念的，有特殊的艺术效果的互动。
比如作者想要说明一个真相，他可以从正面，很简单的直接的说出事物真像。
但作者是艺术大师呀！（比年轻的盘大爷的艺术家们高出了无数倍）他不是从正面说出真相，而是故意的设置很多的圈套、陷阱（逻辑陷阱）来干扰读者、忽悠读者，使读者看不清真想，故意的使读者在理解认识上犯错误，当然作者是绝对不会直接的说出真相结论的，那就没有悬念了，那还是超级艺术大师吗？

举例：
在石头记原文中的“宝玉给黛玉开药方”的故事情节中，作者就是使用忽悠的手法来和读者互动的。
请看链接：http://www.newxue.com/xiaoshuo/138113884911399.html
这段原文是从其中的【二人正说话，只见丫头来请吃饭，遂都往前头来了。王夫人见了林黛玉，因问道：“大姑娘，你吃那鲍太医的药可好些？”】开始，到【宝玉笑道：“太太不知道这原故。宝姐姐先在家里住着，那薛大哥哥的事，他也不知道，何况如今在里头住着呢，自然是越发不知道了。林妹妹才在背后羞我，打谅我撒谎呢。”】结束。
请网友认证阅读这段原文。
直接说真相结论，作者是假借宝玉之口，说出了一个读者万万也想不到的结论，就是：时间，是指薛家作为客人在贾府做客的时间。
其实这个真相结论可以很简单的直接说出，但作者就是要艺术化的不直接说出，艺术化的故意的设置了很多的概念不清的圈套、逻辑混乱的陷阱，使读者看不到真相，使这段故事更具有艺术化的悬念情节，这就是这段原文的艺术效果。
其中之一的忽悠点是【三百六十两不足龟】，这本来是一个非常简单的（古文）语言文字的语境、语意、词句的点评（包括标点符号）。但在作者的这种天才的忽悠（“盘”）下，很多红学大家都陷入了作者设置的这些圈套、陷阱之中，纷纷费尽心血来研究这句【三百六十两不足龟】，只要没看出这段原文的真相是时间的，即使这句简单的句子的点评正确了也是错误的，因为全文的主题（时间）没答对，局部的小的地方对了，在大的主题错了，也是答非所问，也是全错了。（还有很多的忽悠点省略）
这就是这段原文中作者对读者的“盘大爷”。
要想看懂此层举的例子，必须要先看懂链接中的原文，看懂这段原文的真相结论是：时间。
这是前提，在这个前提下才能看懂作者是怎样对于读者“盘大爷”的。（所以我说过有艺术细胞的读者有可能看懂石头记的某些原文）看不懂链接中的原文的就玩别的去吧。

什么是艺术？
艺术之一是不按常规出牌、是出其不意、是意外的效果、是悬念的体会。
在盘大爷的过程中，一位年轻的艺术家说，盘大爷追求的就是悬念，没有悬念效果的刺激就没意思了。
所以为了这个悬念的刺激效果，也就出现了故意预设的装小白、出现了扮猪吃老虎。
这都是艺术效果的不按常规出牌、出其不意、忽悠、戏耍、贬低、作弄、恶作剧等等。
从知识角度讲这也是一种特殊的知识互动，从艺术角度讲这是艺术效果欣赏享受的互动。
每个人都有艺术享受的权力，只是因艺术体会理解能力不同而有所不同罢了，理解不了这种艺术享受的活动的人说过，他为什么要如此的忽悠、装小白，直接把结果公布出来不就更简单更容易理解吗？
这就是没有艺术细胞的人的理解错误了，悬念效果的追求也是艺术享受的一种，你理解不了享受不了不能剥夺别人的这种艺术享受吧？
举一个悬念艺术享受的例子：
老板因工作看不到一场非常重要的足球现场直播，只能看回放（重播），一桌酒菜边吃边喝享受着这场悬念足球比赛，旁边的仆人是知道足球比赛的结果的，看到主人为了这场已经有了结果的比赛大呼小叫，一会惋惜一会惊呼，这位仆人也就随口说出了比赛结果。
这下完了，主人把桌子都掀了！
主人老板的做法确实过分（起码也是浪费食物），但主人为什么发火？因为这种具有悬念的享受被仆人破坏了，
仆人剥夺了他的这种具有悬念情节的艺术享受。
这就是“盘大爷”为什么要装小白？为什么要扮猪吃老虎？就是要有这种悬念情节的艺术效果所带来的享受。
所以“盘大爷”和石头记作者的忽悠读者，都有这种悬念情节，都是这种悬念情节带来的艺术效果的互动体验。
没有艺术细胞的人觉得这都是折腾，有艺术细胞的人觉得这是一种艺术享受的互动。（作者和读者的互动）
这是从艺术的角度来讲。
从知识的角度讲，这是一种知识互动的特殊方法：反证法。
所以“盘大爷”和石头记作者对读者的忽悠，分两个方面来看：
1从知识互动来看，这是一种特殊的知识互动，用反证法，故意的使对方犯错误，再以对方自己的错误反思自己的错误，改正错误，并学到知识。这是一种符合学术规范的知识认识方法。
2从艺术角度讲，就是故意制造一种悬念情节，在对悬念的期待体会中，用自己的感受得到突然的结果，这就是悬念的艺术效果的享受。这是一种符合艺术逻辑的艺术享受。
艺术大师是不会公开公布自己的悬念情节的艺术结论的，就是这个道理。
毕加索是不会公布自己的抽象艺术画的具体真像结论，一方面是尊重艺术，另一方面也是尊重对方对于艺术享受的权力。
同样道理，石头记中有很多悬念情节的艺术，作者也不会公布的。（很多读者不理解，那是他们看不到其中的艺术效果）

“盘大爷”是现实中年轻的艺术家的艺术行为。
作者在石头记中对读者的“忽悠”，是超艺术大师的作者的艺术创作。
有艺术细胞的读者应该能够看懂（起码对于“盘大爷”应该能看懂）。