首先，服装都有礼服、正装和常服之分，这不是人为划分，而是服装本身的美学属性决定了它是哪种服装。
一般来说，礼服和正装由政府敲定，常服则在民间自由发展。自唐以来，正装引入了圆领属性，与前代正装区别最大，此后到辛亥革命前，在一般的行政场合，圆领袍成为主要的正装，但是在具有较强政治意味的场合里，如祭拜先祖时穿着的礼服，交领右衽衣应该是唯一的选择，相比常服的交领右衽衣和正装，它更加华丽端庄，雍容典雅，搭配有诸多配饰，和谐统一，纵观发展路径，一脉相承，基本没有较大的变动。
常服如上文所述，在民间自由发展，所以款式相对来说多种多样，圆领，对襟，交领右衽，共同的属性就是穿着方便，款式相对朴素，且受异域服装风格影响较大，有许多符合常服特点的设计被吸纳进其中。
清朝的服饰则另算，常服、正装和礼服的区分度不大，礼服的端庄大气属性不足，三种服饰的形制设计既不符合传统审美，也缺乏基本的美感，具有很强的行政干预色彩。
认清楚这些概念，我们才能正确地认识到现代汉服应如何传承发展，比如，汉常服的核心属性是符合现代的日常生活，应积极吸收各种现代服饰的便利性，最理想的情况是产生带有汉元素的潮品。汉礼服则不应随意修改，最好的选择是采用复原款式，变动不应太大。
正装则只能指望官方指定，因为礼服适用的场景可以是非官方的，但在官方场合，无论是哪种传统正装(交领，圆领)都被西装或中山装所取代，于是传统正装失去了其最适用的场合，要么去和汉常服抢镜，但由于其特有属性，不可能争的到这一生态位，要么在非官方的正式场合，直接被汉礼服压一头。
处于尴尬地位的汉正装，才是经常被指责其不适合现代的主要服装，与之相比，汉礼服的款式并不与时代脱节，汉常服则具有很大的现代化空间。
当然，所有服饰变动都应符合基本的美感，至少不要退步，但统一审美很难，就像证无难，证有易，着手点是从历史上典型的审美崩坏元素入手，即原自由原创的前提是，避开已有的经验教训。