1

1

1

1

你可以理解为大他者

额 头脑里的？ 象征？
额符号难道不是直指本质么，也就是事物中最内在的东西，既逻辑形成
所以不是只在人脑子里存在着的，也不只是具有象征意义，而是真理形成之后所留下的两个环节之一，另一环作为现实存在着的，在现实之中循环运行着，这一环就是作为对于那个在循环运行着的东西的本性的陈述
系统就不用多说了吧？指的是全部符号作为一个整体被容纳于其中，而且不是机械的容纳，每一个符号都作为有机整体构成的原素...

我觉得未明子的符号系统跟经由齐泽克解释的拉康象征秩序差不多（下文直接用象征秩序指代符号系统和象征秩序）。因为拉康更倾向于把象征秩序解释成一种场所一样的东西，语言，社会规则啥的都在里面。主体在这个场所里面被分裂切割成各种小块，分类到各标签下等等...但是未明子说的象征秩序是极强调主体性在其中的构筑作用的，在他看来，拉康意义上的象征秩序实际上悬置起了主体可以调动的用来撬动象征秩序的力量。因为真正的象征秩序是不断被分裂主体解读着的。在这些不同立场（立场差异的起源实际上是不可调和的创伤维度，每个主体都不一样）的解读之下，就会有由主体发起的，用于抹平这些差异（比如说种族，阶级啥的）的各种行动。但是掌握的资源和手段不一样的时候，实际上能做的事情是大大不同的（这也是*结构主义不上街*口号的一个侧面）。
其实我觉得*象征秩序*和*符号系统*差异其实挺明显的，拉康的象征秩序的叙事来源是家庭这样的单位，然后所谓的主体一直都是那个*家庭中的孩子*，但是齐泽克已经把精神分析扔到角斗场里了，叙事用的角色也变成*权力*，*阶级暴力*还有*奴隶*这样的话。我觉得两者的不同实际上是一种象征秩序动力来源的差异，主体的分裂仅是必败的欲望语言转译吗？象征秩序仅仅是用来逃避实在界入侵的，用来模拟幸福的网络吗？未明子可能会说，欲望转译的确是必败的，但是在权力的意识形态幻象下，我们被刻意蒙蔽了，实际上是意识形态幻象的中介，才导致了欲望的错误转译发生，这个环节不可避免。