人生最大的荣耀，乃是屡败屡战,尤其是受到阴险的招数攻击之后。稍堪告慰的是2006年10月在《纽约时报》刊登的,以我为主角、题为《数学皇帝》的文章,里面洋溢着颂扬之词。它比《纽约客》的文章迟了两个月,这并非偶然。娜萨曾跟我说,她听说《纽约时报》在访问我,因此她要赶快写,好抢在时报前面,引人注目。
《纽约时报》的文章写得非常客气,我想它给出了对无论是本人还是本人工作比较全面的写照。部分的原因或在于文章的作者丹尼斯·奥弗比(Dennis Overbye)花了不少时间访问我，断断续续地做了半年。如前面贬我的文章一样,这篇文章的内容我从未过问,并未参以己见,或提出任何删改。对我而言，更重要的是自己能掌握的,只有不断向前,才能完成事业上定下的目标。因此,那些有关本人的文章,不管是褒是贬,也不用想太多。希望能集中精力对付数学,进行研究,这才是我之所乐,我之所爱。精神受到压力的日子,我每以工作为寄托,数学从来没有让我失望。
举例来说，我把注意力放在广义相对论上。有一个问题我想了几十年,它是由早期有关正质量猜想(和孙理察及其他人合作) 引出来的。这问题源于直到今天，人们还搞不懂如何在爱因斯坦的理论中定义“局部质量”。在封闭的系统中,我们只能定义在差不多无限远处,无限远的质量,我和理察早已证明了这质量必须为正，不然整个系统会不稳定。但我们亦希望能描述系统在附近周围,这便涉及所谓“拟局部质量”的概念。例如,当两个黑洞相互作用时,从远处去看,如何定义其中一个黑洞的质量,而非两者合起来的总质量呢?
这类问题当然不仅仅限于黑洞,在空间给出一个闭合的二维曲面,除了要求其质量必须为正时,我们还能进一步对它说什么。2003年,我的学生刘秋菊(现任哥伦比亚大学教授)和我在一篇论文中给出了一个拟局部质量的定义，并进一步证明，它在所有情况下都取正值(除了在某一显然的情况下,质量可以为零)。我在剑桥以此为题,向霍金和彭罗斯以及加里·吉本斯等物理学家说明了我们的定义。霍、彭二人各有自己对拟局部质量的定义，虽然他们没有说我们找到了正确的定义，但他们也没有反对。这些学者不是内敛的人,如果我的推演中有任何弱点,他们肯定不会让我好过。