感谢吧主详细澄清。作为海豹作品还有《甜蜜女友》系列的忠实粉丝，我理解您维护社区秩序和反谣言的初衷，也认同集中讨论的合理性，以及部分观点的认同。但您对玩家核心诉求的误读可能加剧矛盾，请允许我补充几点关键逻辑自洽性问题。
①您举《初恋》案例类比，称“玩家接受男主买前作周边施法”，但此例反而证明设计本质差异：
行为主体：主角主动购买（自主权） vs 基友交付H书（被动接受）
角色关系：消费泛化的前作内容 vs 消费前作女主具体的形象。
若按您逻辑，是否意味着海豹社认为《甜蜜女友》前作女主被随意消费→能够被理解包容？这与系列纯爱定位是否矛盾？
②您将“基友有立绘”与“递杂志行为”切割为两个独立问题，但玩家愤怒的恰是“二者的结合”：
立绘≠单纯美术资源
基友拥有立绘，意味着他被赋予“叙事权重”（如您提及《甜蜜夏日》基友推动剧情）。
当高叙事权重的基友执行“传递前作女主H封面” 这一动作时，等同于：
官方借基友之手，将结灯与咲来“物化”之后的可传递的情色符号展示；前作基友立绘服务纯爱叙事，本作基友立绘却服务消费前作角色——这是否双标？
若真如您所言“基友无越界行为就行”，那么“递H杂志”算不算越界？若不算，海豹社是否认为“传递前作女主色情形象”是合理剧情？
③您强调澄清“角色下海谣言”，但是我作为玩家愤怒根源是“官方将前作女主的明确形象印在H杂志封面”的设计本身，谣言是次生灾害，澄清自证的代价很大，若做不完美只会加剧谣言（我也讨厌这种谣言）。即便没有谣言，此行为是否伤害角色纯粹性？若您中立，为何不一起要求官方回应此争议，却只呼吁玩家“理性反馈”？海豹社访谈说“前作角色不登场”，但封面算不算变相登场？如果不算，那么假如海豹发现这么做没有任何后果，那么未来有没有可能再使用这种方式呢？这算不算对权力方的绥靖？
③您用‘常见性’辩护，但玩家需要的正是厂商能“超越行业陋习的契约精神” ，这也是厂商的优良品德
海豹社以“纯爱”闻名，其核心受众玩家为角色投入情感与时间甚至金钱，官方却将她们作为H杂志封面——这究竟是“常见彩蛋”，还是“对玩家信任的背叛？”当官方背叛之时玩家的情感自然会爆发，可是玩家对海豹官方激烈表达的诉求都会成为“喷fen辱骂”？玩家激烈批评实为“守护角色的本能”，更是对厂商“高期待的落空痛感”。 而您将此类声音归为“煽风点火”“喷fen辱骂”，是否在预设：“只有温和反馈才配存在，严厉批评=破坏社区”？若否，为何集中管理变相削弱了批评声量？这是否在剥夺玩家集体自由发声的权利？若集中管理真为“公平”，为何不主动追问：
“为何海豹社让有立绘的基友执行此敏感动作？是否考虑切割该行为？”
——您选择替官方辩护，却未替玩家追问真相。
最后，如果我有什么理解错误的地方，请吧主您详细澄清，我们可以更深入的交流，尽可能的化解误会，毕竟《甜蜜女友2》是我玩的第一部galgame,我一直喜欢这个系列，（还有结灯！这个真的白月光，我相信吧主
@misasa 您也喜欢）并且希望大家都能玩到更高质量的游戏。
一个纯爱作品，一次只能告白一个人连两人以上的后宫cg都没有，我实在想不通一个兔女郎服装都不愿意给别人看的结灯能能和咲来搞这种贴贴，简直官方背刺。3里面居然还把这本杂志推给基友，合着2的纯爱不算纯爱还，四条线都结婚生娃了，到3里能有这么一个封面杂志出现，我真是干了海豹社的m。
