陈寿评价诸葛亮的完整内容并不长，在所谓的历史爱好者圈子里怎么没几个人读完，就跟风盲目下结论呢？再清楚不过的委婉否定诸葛亮军事能力，老有人整出“政治100分，军事99分”“治戎100分，奇谋99分”之类的说法。
【治戎为长，奇谋为短，理民之干优于将略】后面紧接着归纳诸葛亮北伐没成绩的原因【时之名将无城父、韩信】，这是只差一两分的意思吗？

我一直认为陈寿的看法不对，顶尖人才的差距其实不大。
像汉有张良，楚就没有范增吗？
陈平不聪明？不照样跟着刘邦中了匈奴的计策，被围在白登？
不要总把历史人物想的那么完美，曹操的军事天赋。
单靠自己那点兵力，也没能力打进(董卓的)长安啊。
魏明帝脑子在线，政通人和，边地任用名将，国力又强。
蜀国失利是很正常的，曹操自己伐江东都失利，优势不比诸葛亮大？

陈寿一个什么玩意，只是一个史学家而已，根本不懂军事。
要看诸葛亮军事能力如何，要看真正的军事家评价。
如李靖和李世民就评价过诸葛亮，毛主席等人也评价过诸葛亮。

又来个大明白

作为军事家，诸葛亮奇谋不足，究竟是一个明显的缺陷，这是其整体成就不及曹操的一个重要原因。

军事可太强了 几次北伐没一次成功的 只打得过野人 赢麻了

所以呢三国志里面他的军事能力表现在哪里？？？？

@季你太假
《三国志·魏书十七》诸葛亮复出，急攻陈仓，帝驿马召郃到京都。《三国志.诸葛亮传》冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。《三国志》：真以亮惩於祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。明年春，亮果围陈仓，已有备而不能克。《魏略》：亮自以有众数万，而昭兵纔千余人，又度东救未能便到，乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城。昭于是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。昭又以绳连石磨压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又于内筑重墙。亮又为地突，欲踊出于城里，昭又于城内穿地横截之。昼夜相攻拒二十余日，亮无计，救至，引退。《通典》太和二年，诸葛亮以数万人攻陈仓，将军郝昭以千人守二十余日，不拔，在今县东三十里故城是。攻郿又不克，在今县东北十五里故郿城是。并今扶风郡县。《三国志·魏书十七》帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北军士三万及分遣武卫、虎贲使卫郃，因问郃曰：“迟将军到，亮得无已得陈仓乎！”《三国志·魏书十七》郃知亮县军无谷，不能久攻，对曰：“比臣未到，亮已走矣；屈指计亮粮不至十日。”郃晨夜进至南郑，亮退。《诸葛亮集·与兄瑾言治绥阳谷书》今使前军斫治此道,以向陈仓,足以扳连贼势,使不得分兵东行者也。

司马懿说“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”，这句话是他在与诸葛亮对峙时，对诸葛亮军事才能的评价。
司马懿认为诸葛亮志向远大却不识时机，谋划多却缺乏决断，喜欢用兵却不懂权变，即便率领十万大军，也已落入自己的谋划之中，打败他是必然的。
诸葛亮曾在《出使曹魏表》中称赞司马懿为“士之名将”，表明诸葛亮承认司马懿的军事才能和战略思维。

陈寿，蜀国人，蜀国灭亡后随后主迁往洛阳。西晋著名史学家（233年—297年），字承祚，著有《三国志》。其父因马谡事件受牵连被处以髡刑。有人猜测陈寿的父亲就是陈式，但史料未提及其父姓名或与陈式的关系。
髡刑，剃光头🧑🦲，从轻发落的象征性刑罚。

也许蜀国现在输不起吧

奇谋只能用于天下初乱，民心无附，一帮门荫下的庸才。三国后期，天下趋于稳定，民心归附，孙曹刘都能任用贤才。

李靖：陈寿他懂个屁军事