战列舰吧 关注:477,162贴子:3,378,175

对于德国来说,沙恩,格莱森瑙,俾斯麦那个收益高

只看楼主收藏回复

综合性价比来说,那个收益高


IP属地:山东来自Android客户端1楼2025-06-01 23:25回复
    如果哪个收益都不高的话,战列舰级别的什么收益最高,毕竟需要一个国家象征,是不得不有的。


    IP属地:山东来自Android客户端2楼2025-06-01 23:37
    收起回复
      2026-02-14 05:36:08
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      我投波斯猫,同级北宅就是猫在窝里也得消耗一条以上的主力舰盯防,沙格没危胁主力舰的实力,在被29节纳尔逊追了一屁股后,和战略威慑力上和重巡等价,都是打不过主力舰,被高速舰追杀的次要舰,算下来对不住价格和投入的资源


      IP属地:四川来自Android客户端3楼2025-06-02 02:09
      收起回复
        俾斯麦,一千年后也是威名赫赫


        IP属地:上海来自Android客户端4楼2025-06-02 05:09
        收起回复
          造舰不是只看性能就行,必须要考虑政治影响


          IP属地:吉林来自iPhone客户端6楼2025-06-02 10:10
          回复
            都不太高 因为战列舰在二战主要作为威慑力量存在 而德国人思路是真要拿这玩意去破交
            摆那吓唬人德国战舰是合格的 真要撸袖子上那总体体量不够 这就不存在啥收益问题 而是下多少本的问题


            IP属地:北京来自Android客户端7楼2025-06-02 10:45
            收起回复
              永远的俾斯麦


              IP属地:北京来自Android客户端8楼2025-06-02 13:16
              回复
                我投德意志级装甲舰(
                减少成本也是提高利润的方式(


                IP属地:上海来自Android客户端9楼2025-06-02 15:35
                收起回复
                  2026-02-14 05:30:08
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  四个bsm直接把制海权抢了收益最高


                  IP属地:山西来自iPhone客户端11楼2025-06-02 20:04
                  收起回复
                    如果只干破交的活,那么我觉得这仨都不算收益高,最好还是用轻巡和重巡(装甲舰只有6门主炮火力密度太小命中率较低)


                    IP属地:北京来自Android客户端12楼2025-06-02 21:11
                    收起回复
                      毫无疑问俾斯麦级啊,存在舰队存在就是一切


                      IP属地:河南来自Android客户端13楼2025-06-02 21:22
                      回复
                        对德三来讲大型水面舰艇都没啥性价比


                        IP属地:北京来自iPhone客户端14楼2025-06-02 23:19
                        回复
                          波斯猫,好歹有点用。


                          IP属地:河南来自Android客户端16楼2025-06-03 08:53
                          回复
                            俾斯麦,主力舰永远越大越有价值,尤其是压过对方一头的,无论是炮战还是破交都高一筹,俾斯麦1.9亿马克,沙恩1.4亿马克,然而两条沙恩还打不过一艘孤零零的声望,太掉价。虽然俾斯麦没有破交成绩,但同级提尔彼此有镇场,吓退一个护航编队使之被潜艇飞机收拾的战绩。


                            IP属地:上海17楼2025-06-03 09:07
                            回复