贴吧里很多人喜欢用税收去反向推gdp，我觉得这里有对有错。
对的地方是：税收越高的地方，理应经济体量越大，反之体量越大，税收越高，这逻辑没什么问题。
错的地方是：1.税收的增速与gdp的增速，毫无疑问也是两条曲线，而不是重合的，只是在一段时间内看上去像是同步的。

（比如是新兴行业的税收是存在减免和滞后的，再比如税收是随着政策不断改变的，减免税收可以刺激经济的发展，作用就像银行利率一样， 调控着整个国家的经济，当然真的要讲起来很长很多，说实话我对这方面也就知道点皮毛）
所以总结起来一句话：有些人觉得“税收和财政不涨，gdp不应该涨"这样结论是错误的。

2.用税收和财政去反推体量的时候，至少三个城市是存在夸大了的，即北京、上海和深圳。特别是北京和上海集聚了全国的金融机构、央企、证券外企总部，还有外贸进口任务，我随便给大家举几个例子：①股票印花税每年一两千亿的收入，上海的上市公司总数不到全国上市公司的十分之一，但是主板和科创板的印花税是全算在上海头上的 ②很明显北京和上海承担着全国进口的“任务”，因为相比它们的出口，这两的进口可比外贸出口大省还要多。然而这两个本身的港口条件其实是很差的，北京不靠海，靠海的是天津，上海洋山港是向浙江“借”的（当然不想借也是要借的），即使这样，洋山港的条件也远不如宁波舟山。大量的进口就产生了大量的关税

③外企总部，很多外企总部在上海只是办公室，没有实体工厂，但是结算中国业务的时候是哐哐交税的，当然这些很正常，因为上海有大量的领事馆，办事很方便。
其他的，我就完全不懂了，比如像央企和银行总部在北京上海怎么个交税
这就是我觉得用税收和财政去反推北京和上海gdp的不准确之处，这两个包含了很多国家级的数据，而不仅仅是本地数据。

所以我想到了一个数据：各省各市的本外币贷款数据。一切的经济活动都离不开贷款：买房买车要贷款，开公司也要贷款，信用卡花呗其实也是贷款。经济扩张的
时候，贷款就会大量增加，经济不好的时候，大家就会减少贷款，转而存款。一个地方经济规模越大，那么它的贷款规模肯定也是越大的。
比如贷款100万的，是做小生意，贷款一个亿的，是做大生意，穷人贷不了多少钱，而富人越有钱，贷款也是越多的。没有几个企业是没有贷款的，企业越大，贷款越多，同时获得的利润也可能越多。样本少的时候可能会存在偏差，但是当样本足够多的时候，我们就可以这么认为：贷款越多，经济发展得越好

当然了，本外币贷款这个数据也存在着一定问题，比如总贷款包含着住房贷款和企事业贷款，各省各市这两个数据的所占比例并不相同，这两种贷款用于经济的方式不同。又比如省会城市可能也包含了省级数据，有一定的虚高。

但是我觉得从宏观上看的话，用本外币贷款粗略的去反推本地经济，应该产生的偏差应该不会太大，至少比税收和财政反推好一点，避免了北京上海反推大幅虚高的问题。当然这种方法只能说是很粗略很宏观的角度去看待经济，肯定不能说是精确的，这个大家应该能理解。另外我也不是专业人士，大家也不用太较真