警方获得的检测结果为，花格床单上可疑斑迹中检出混合基因型，包含双方DNA型；花格床单上可疑斑迹中提出的人精斑与席某某基因型相同；女方内裤、阴道擦拭物、卫生纸上可疑斑迹中，均未检出人精斑及STR分型

或者说，西方维护的是法律的尊严，东大维护的是事实的尊严。
也就是大家耳熟能详的程序正义和结果正义之争。

那些维护程序正义而对大同案义愤填膺的，那我问你，假如放过大同男的同时也要放过唠栄芝，你会同意吗？
.
至少我觉得放过唠栄芝是会天打雷劈的。
.
那么你还会依然坚定的维护程序正义而无视结果正义吗？

男方自己都供认不讳了，你还帮他洗，你收了男方家多少钱？

你没考虑到点子上，关键是事实正义和程序正义的区别，在法律界程序正义是要重于事实正义的，但在大多数普通人的道德观念中完全相反。今天你觉得，这个男的肯定qj了，必须把他送进去，证据不足也没什么，明天就会出现大量的诬告qj出现。因为反正这个案件就这些证据，我只要把这个案件出现的东西全复制出来不就得了。问题在于现在相当多的法院，程序正义形同虚设，只要给你抓进来了你就必须认罪认罚，不然就是自己承认自己抓错人了。这个案子也是一样，二审几乎不可能给你翻案，因为一旦翻案就意味着一审是个错案，就有人要倒霉了

警方检测到花格床单上可疑斑迹中检出混合基因型，包含双方DNA型。细胞dna分型可以大致测得dna细胞来源，男方测定为精斑，那女方dna应该测得的是来源于其下体，而且不可能是汗液（dna含量极少）。女方内裤、阴道擦拭物、卫生纸上可疑斑迹中，均未检出人精斑及STR分型，这个可能是因为她是在案发后几天后才测的，中途有过强力清洗（有供述过），且男方并未多次进入，这也可以解释为什么处女膜还在，还有STR存在取样等严格要求的技术限制在司法解释里不能作为核心或者单一证据，男的最后肯定没蛇里面，测不到也不意外。

原来是个娘炮