偷换概念，建议死刑

已知1/13是2、1/4是梅花，那花色和点数独立的前提下梅花2就是1/52，这人属于故意装看不到独立条件然后宣布胜利

他说的没问题吧。这个题目用扑克牌让你惯性思维认为52张牌都是不同的，但是他的描述并不保证这一点，实际上梅花2可以不止一张，也可以一张都没有，需要分类讨论。

什么jb😅简单的概率乘法1/4*1/13不就是1/52，正确答案就是1/52，和这副牌里具体有几张梅花2无关。哪有概率题最后答案是“可能是1/52，可能是3/52”这种的，要你算概率你最后还来个可能，那你算了个jb概率？

为杠而杠的诡辩而已，赢学的体现罢了。

一副扑克牌是54张吧，52张也不是完整的，那么我构造一个特殊牌型，去掉两个王，2换成四个红心3换成四个方块4换成四个黑桃5换成四个梅花，那样去抽取，就无法抽到梅花2。

人，是有常识的

纯页友，也看不懂他写什么，但数学描述得严谨一点不是应该的吗，不算扣字眼吧，有些定理不也叽叽歪歪一大堆“存在”“任取”之类的话才说完的吗

用文字游戏掩盖数学能力的缺陷罢了，他这种文字游戏不是数学

为杠而杠，一副牌里如果不是标准的组成方式就不叫一幅牌了。天天在这杠符号系统玩文字游戏

要打我们脸了，好怕怕

如果他只是否定这个样本空间倒也罢。可是，他是从根本上否认样本空间这一概念。
比如我们记“梅花”为A，“2”为B，那么AB就代表“梅花2”，构造这样一个样本空间：{……，AB，……}。此时P(AB)可以是[0，1]上的任何数。
但是在他的认知中，这个样本空间只能得出P(AB)=1/52。所以，既然P(AB)不一定等于1/52，那这个包含事件AB的样本空间就根本不存在。
进而，他得出事件A“梅花”和事件B“2”必须放在两个不同的样本空间上讨论，不可能放在同一个样本空间中。
总之，他的根本目的就是否认AB这样的事件的存在性，进而破坏掉条件概率公式，最终维护他那些错漏百出的过往发言。

其实他说的是对的，你理解错了

我看懂了，意思就是说，一副扑克牌里有13张梅花和4张2不能推出只有一张梅花2，比如我们可以这样构造：
那么抽到梅花2的概率是4/52。但这实际上违反了“花色和点数独立”的前提