已经很客观了，如果真要细比每一个奥冠或者世乒赛冠的含金量的话那也会出现很大的争岐，把每一个冠合理的数据化才能更客观的比较

很客观了，但是具体更细的话还有含金量区别，以及赋分机制（我觉得首个大满贯，复刻杯，全满冠，最速，三大赛五连等等都是有一定赋分的）

我的观点，带上世界杯，九大赛也得考虑进来，苍蝇再小也是肉

可以加点其他因素，比如世界杯、世乒赛、奥运会是否连贯，几连冠

这是某球迷做的荣誉表

支持楼主，很客观了

顺便列一下外协f4的分数：mo6.5分，fe1分，纸盒0.5分，牢云0分

挺客观了，兼具高度和厚度的一个统计。但是竞技体育武无第二，王皓的厚度不错，但没有奥运冠军的他无论怎样都不可能过孔刘

没有贬低你的意思，我就开个玩笑哈。按你的算法我统计了一遍羽坛，李宗伟直接荣升羽坛第五，仅次于四位大满贯了，就比陶菲克差了0.5

这是我的赛事分类表

（如果这套标准也适用于女线的话）再对比一下两边撕了无数次的陈梦和孙颖莎：陈梦26.5分，孙颖莎26.5分（居然打平了，真神奇）

给楼主提个小建议。你的算法在奥运算分体系中银牌相对金牌的价值vs世乒赛银牌vs金牌的价值更高，而铜牌vs银牌则都是1/4。【这个比例不太合理】：奥运有铜牌战，相当于铜牌总胜负场和银牌一样；世乒现在的规则进4强就有铜牌，比银牌硬少一个胜场。

很客观了，辛苦楼主。因为目前的赋分已经可以区分几乎所有的运动员（除了二王一马相互之间）之间的差距了，所以大部分时候不用谈具体某次比赛的含金量

有些权重太高了 容易靠堆奖牌上分 我个人的话会这么赋分
奥运金60 银10 铜7
世锦金30 银5 铜2 复刻杯+10分
世界杯10 银2 铜1
也就是满足最低标准下的奥运卫冕是120 大满贯和复刻杯刚好100分

这赋分不合理啊，仅就三大赛而言，再水的金牌也应该大于任意赛的银牌